Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 20АП-747/18

г. Тула

1 марта 2018 г.

Дело N А68-9836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Медиа Девелопмэнт" (г. Тула, ОГРН 1067107027173, ИНН 7107098560) - Сечко А.Ф. (доверенность от 11.09.2017), от заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Жарской Е.Л. (доверенность от 11.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Медиа Девелопмэнт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2017 по делу N А68-9836/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Медиа Девелопмэнт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее -министерство) о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.08.2017 N 2522 "Об отмене распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.04.2017 N 979 "О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления" (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 14.12.2017 (т. 1, л. д. 96) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом нарушения его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что на спорном земельном участке обществом не осуществляется какая-либо деятельность и у общества отсутствуют права на смежные земельные участки, указывая на заключение им договора возмездного оказания услуг от 20.06.2017 N 314, заключенного с ООО "Рекламное агентство "Тула-Сити" на выполнение работ по благоустройству и озеленению. Считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), отмечая нарушение его положений в части неизвещения общества о проведении каких-либо проверок.

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что 10.08.2017 в адрес министерства поступило обращение жителей с жалобой на размещение ограждения на пешеходной дорожке вдоль ул. Агеева, на основании которого проведено обследование земельного участка и установлен факт использования обществом территории не в соответствии с выданным разрешением. Называет указанное обстоятельство причиной отмены ранее изданного распоряжения от 11.04.2017 N 979. Ссылаясь на статьи 39.33, 39.36, постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, указывает, что без предоставления земельных участков и установления сервитутов на них, в частности, могут размещаться объекты, являющиеся элементами благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). Считает необоснованным довод общества о планировавшемся им осуществлении работ по благоустройству территории, указывая, что данный вид деятельности не указан в Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках без их предоставления, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Отмечает, что в ходе обследования земельного участка установлено наличие на нем ограждающей конструкции, что не соответствует выданному обществу разрешению. Считает неприменимым к спорным правоотношениям Закон N 294-ФЗ, указывая, что министерством проводилась не проверка в порядке государственного контроля (надзора), а обследование земельного участка на основании обращения жителей.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.04.2017 министерством на основании обращения общества издано распоряжение N 979 "О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления", согласно которому обществу разрешено использовать земли площадью 1128 кв. метров, местоположение: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, вблизи с земельным участком с кадастровым номером 71:30:050301:2186, для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм (урн для мусора, приспособления для озеленения), сроком в два с половиной года в координатах характерных точек границ территории согласно приложению (т. 1, л. д. 7).

В связи с обращением жителей по факту размещения ограждения на пешеходной дорожке вдоль улицы Агеева (т. 1, л. д. 80), министерством проведено обследование земель по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, вблизи с земельным участком с кадастровым номером 71:30:050301:2186, по результатам которого составлен акт от 28.08.2017 (т. 1, л. д. 81).

В акте зафиксировано, что территория, в отношении которой обществу было выдано разрешение, используется не в соответствии с выданным разрешением, а именно: на ней отсутствуют элементы благоустройства территории (урны для мусора, приспособления для озеленения); на территории установлена ограждающая конструкция (строительный забор), в связи, с чем земли недоступны для общего пользования.

Распоряжением от 28.08.2017 N 2522 министерством отменено ранее принятое распоряжение от 11.04.2017 N 979 и выданное на основании него разрешение на использование земель площадью 1128 кв. метров, местоположение: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, вблизи с земельным участком с кадастровым номером 71:30:050301:2186 (т. 1, л. д. 12).

Ссылаясь на незаконность действий министерства по изданию указанного распоряжения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута урегулировано главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (вступило в силу с 01.03.2015) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 4 названного Перечня предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 правительством Тульской области принято постановление от 03.04.2015 N 157, которым утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в разрешении на использование земель без их предоставления, выданном на основании распоряжения от 11.04.2017 N 979, цели, для которых оно предполагало использовать земельный участок, не достигнуты: на используемых обществом землях отсутствуют элементы благоустройства и малые архитектурные формы (урны для мусора и приспособления для озеленения, которые указаны в разрешении). Отсутствовали такие объекты (элементы благоустройства) и на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения.

При таких обстоятельствах вынесенное министерством распоряжение от 28.08.2017 N 2522 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка общества на заключение им договора от 20.06.2017 с ООО "Рекламное агентство "Тула-Сити", предметом которого является выполнение работ по благоустройству и озеленению земельного участка (т.1, л. д. 67), правомерно не принята судом.

Использование земель без их предоставления возможно под существующими объектами, указанными в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Общество же, получая разрешение, такими объектами не располагало, а лишь намеревалось создать их в ходе выполнения работ по благоустройству территории. Между тем работы по благоустройству территории являются видом деятельности, а не объектами, поименованными в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, поскольку из материалов дела не следует и судом не установлено, что общество осуществляет какую-либо экономическую деятельность на смежном участке и является правообладателем какого-либо из смежных участков либо расположенных на них объектов недвижимости. Заявитель ничем не подтвердил, что принятое распоряжение препятствует реализации каких-либо его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-8314/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 N Ф08-1420/2017).

Довод заявителя о том, что он не извещался о проведении внеплановой проверки отклоняется судом, поскольку в данном случае министерством проводилась не проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, а обследование земель, находящихся в публичной собственности как лицом, осуществляющим полномочия собственника в рамках гражданско-правовых отношений по использованию земельного участка.

Кроме того, сам по себе указанный заявителем факт обследования, в отсутствие доказательств наличия у общества прав на использование земель на момент выдачи разрешения, основанием для отмены судебного акта являться не может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2017 по делу N А68-9836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова