Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 04АП-5122/17

г. Чита

2 марта 2018 г.

Дело N А58-7132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска и апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу N А58-7132/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании недействительным распоряжения от 20.08.2015 N 1453р в части,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,

от заявителя: Матвеевой Т.В., представителя по доверенности от 16.10.2017;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ИНН 1435166660, ОГРН 1061435000692): не было;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646): не было;

Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905): не было

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество "Якутскэнерго", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным распоряжения от 20.08.2015 N 1453р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" в части пункта 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения N 1 "Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК "Якутскэнерго" с момента принятия оспариваемого распоряжения - с 20.08.2015.

Решением суда первой инстанции 07.08.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что имущество, указанное в пункте 72 оспариваемого распоряжения, имело собственника в лице Администрации, в связи с чем оно не является бесхозяйным.

В силу указанного оно не может быть передано обществу от Администрации как бесхозяйное, что свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "07" августа 2017 года по делу N А58-7132/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с учетом положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суда кассационной инстанции указал, что, не установив, о каких нарушенных правах общества идёт речь в его заявлении в арбитражный суд, а также в этой связи не определив момент, когда общество узнало о нарушении его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить момент, когда общество узнало о нарушении его прав оспариваемым распоряжением; заново обсудить вопрос о соблюдении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам чего рассмотреть по существу доводы апелляционных жалоб Окружной администрации города Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела, исходит из следующего.

Администрация и Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, требования удовлетворить.

Представители Администрации и Департамента в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы ее заявителей следует, что суд не принял во внимание, что общество пропустило срок на обжалование распоряжения, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание, что спорное имущество не принадлежит Администрации на праве собственности, сделка договора дарения в установленном порядке не зарегистрирована.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном задании представитель общества пояснил, что оспариваемое распоряжение нарушает его права тем, что возлагает на общество бремя содержания указанного имущества.

Кроме того заявитель по делу указал, что действительно спорное имущество общество получило в конце 2015, а об оспариваемом распоряжении узнало в октябре в 2015. Между тем о нарушении своих прав общество узнало 20.12.2016, когда получило на руки договор дарения имущества и тем самым узнало, что Администрация является собственником имущества.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 07.12.2004 N ПГС 25-6 "Об утверждении порядка постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества и последующей его передаче в муниципальную собственность города Якутска" вынесено распоряжение N 1453р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения, Общество определено эксплуатирующей организацией бесхозяйного недвижимого имущества согласно, в том числе в части пункта 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения N 1 "Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК "Якутскэнерго".

Как указывает общество, получив 20.12.2016 договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) N 42/2013 от 11.07.2013 оно узнало о нарушении данным распоряжением своих прав, поскольку ему было передано не бесхозяйное имущество, а имущество, принадлежащее муниципальному образованию.

Общество, посчитав, что с учетом указанного договора данным распоряжением нарушены его права и законные интересы и что оно не соответствует действующему законодательству, 30.12.2016 обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из указанного следует, что общество вправе обратиться в суд с оспариванием указанного распоряжения в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как указывает истец, о том, что пунктом 1 оспариваемого распоряжения нарушаются его права и законные интересы, ему стало известно 20.12.2016, когда обществу стало известно о договоре безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) N 42/2013 от 11.07.2013, с указанной даты оно узнало о нарушении данным распоряжением своих прав, поскольку ему было передано не бесхозяйное имущество, а имущество, принадлежащее муниципальному образованию.

В суде апелляционной инстанции общество во исполнение указания суда кассационной инстанции пояснило, что нарушение прав состоит только в том, что данным распоряжением на общество незаконно возложена обязанность по содержанию данного имущества, что отражено в протоколе судебного заседания, в уточнении к исковому заявлению, в возражениях на апелляционную жалобу.

Иных доводов о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявитель не указывает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил лишь из того, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения (на 20.08.2015) указанные в распоряжении сети (пункт 72 Приложения N 1 к распоряжению) бесхозяйными в порядке, установленном действующим законодательством, не были признаны и не поставлены на учет.

Между тем, заявитель данный довод в основание своих требований не приводил.

Более того, общество полагало о правомерности действий Администрации до 20.12.2016, до получения им договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность (пожертвования) N 42/2013 от 11.07.2013.

Единственным доводом заявителя была ссылка на то, что собственником указанного имущества является сама Администрация.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что о нарушении прав и законных интересов оно могло узнать исключительно получив указанный договор, т.е. с 20.12.2016, поскольку иного в суд не представлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обязан был оценивать доводы общества исключительно исходя из заявленных им оснований.

Оценивая полномочия органа местного самоуправления на распоряжение бесхозяйным имуществом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 14 устанавливает, что в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ч.1).

Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений) (ч.2).

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия, в том числе, по:

4) выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

5) организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (ч.6).

Поскольку в данном случае речь идет о сетях теплоснабжения и водоотведения, то данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (ч.6).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (ч.7).

Статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.4).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (ч.5).

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.6).

Статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.4).

Из указанного следует, что органы местного самоуправления обязаны своевременно выявлять бесхозяйные объекты теплоэнергетики и водоотведения и принимать соответствующие меры для поддержания их в работоспособном состоянии, с целью непрерывной подачи коммунального ресурса потребителям, а также организовать соответствующее финансирование таких объектов, до утраты ими статуса бесхозяйными.

Как установил суд и не оспаривается сторонами, общество относится к тем субъектам, которые в силу своей экономической деятельности осуществляют деятельность по управлению теплосетями и сетями водоотведения.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным.

В силу своей специфической деятельности указанное предприятия не вправе отказаться от заключения договора на поставку соответствующего ресурса, либо от предоставления соответствующей услуги, более того они обязаны принять от органа местного самоуправления бесхозяйное имущество с целью его надлежащего использования и предоставления соответствующего коммунального ресурса либо услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, спорное имущество принято обществом без возражений в конце 2015 года, при этом стороны определяют данное имущество как недвижимое имущество, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным.

При этом рассматривать в данном деле распоряжение от 20.08.2015 N 1453р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" в части пункта 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения N 1 "Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК "Якутскэнерго" по основаниям несоблюдения Администрацией порядка признания данного имущества бесхозяйным, которые стороной не заявлялись, но рассмотрены судом первой инстанции, неправомерно, поскольку фактически сторона не заявляла о наличии такого основания, в связи с чем пропустила срок на защиту прав, установленный ст. 198 АПК РФ.

Между тем, оценивая доводы общества о том, что нарушение его прав, выразившееся в возложении на общество обязанности по содержанию имущества, не являющегося бесхозяйным, произошло лишь тогда, когда ему стало известно о существовании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) от 11.07.2013, которым муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий" (Жертвователь) и Администрация (Одаряемый), Жертвователь передает Одаряемому имущество, указанное в Приложении N 1, в собственность на цели, указанные в договоре, в том числе квартальные сети тепло-водоснабжения и наружной канализации к жилым домам по ул. Жорницкого 7/27, 7/28, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно в случае установления факта принадлежности указанного имущества третьим лицам, права заявителя могли быть нарушены оспариваемым распоряжением, поскольку различается бремя содержания бесхозяйного имущества и имущества принадлежащего третьему лицу.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценивая статус спорного имущества, а именно сети холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договором эксплуатации от 15.01.2016 N 2016-01 бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа "город Якутск" (т. 1, л. 77 ) спорное имущество принято обществом как недвижимое имущество.

Возражений о том, что спорное имущество относится к объектам недвижимого имущества сторонами не выдвигалось, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данное обстоятельство установленным.

Поскольку требования общества заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, то в таком деле не подлежит рассмотрению вопрос о праве спорного имущества, в связи с чем вопрос о принадлежности спорного имущества определяется на основании имеющихся в деле документов в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В данном деле, общество, заявляя требования, исходило из того, что спорное имущество принадлежит муниципальному образованию на праве собственности, в то время как Администрация исходила из того, что данное имущество является бесхозяйным имуществом.

Между тем, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.1).

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда) (ч.1).

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, установленных действующим законодательством о том, что спорное имущество на праве собственности принадлежит Администрации, в суд не представлено.

Ссылка общества на договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) N 42/2013 от 11.07.2013 между МУП "АРТ" (Жертвователь) (т. 1, л. 46), на распоряжение N2480р от 24.12.2013 "О принятии объектов инженерной инфраструктуры 16 квартала в муниципальную собственность городского округа "город Якутск" в качестве доказательства принадлежности имущества на праве собственности Администрации и как следствие отсутствие у него статуса бесхозяйного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как было указано выше, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств государственной регистрации права Администрации на указанное имущество заявителем по делу не представлено, как и не представлено доказательств, что по своим техническим характеристикам данные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Выводы суда первой инстанции о том, что указанное недвижимое имущество является собственностью муниципального образования городского округа "город Якутск" не основаны на установленных законом доказательствах и являются ошибочными, при этом вопрос о праве при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрен быть не может.

Оценивая доводы общества о том, что с учетом указанного договора оспариваемым распоряжением нарушаются его права тем, что ему приходится нести расходы по его содержанию, суд апелляционной инстанции находит недостоверными не основанными на материалах дела.

Так пунктом 5.1 Договора эксплуатации от 15.01.2016 предусмотрено, что исполнитель производит необходимые расходы по техническому содержанию и обслуживанию объектов (аварийное покрытие, техническое обслуживание, текущий ремонт) в рамках средств, предусмотренных в тарифе исполнителя на указанные цели. Доказательств, что общество вынуждено нести иные расходы, в материалы дела не представлено.

Более того, несение дополнительных расходов является основанием для рассмотрения спора в гражданско-правовом порядке, а не путем оспаривания статуса данного имущества.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение в заявленной части является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку на него возложена обязанность содержать спорное имущество, в то время как Администрация является его собственником, являются ошибочными не основанными на соответствующих доказательствах и толковании норм права.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "07" августа 2017 года по делу N А58-7132/2016 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк