Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-9191/17

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А14-11769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр": Маликов А.В. -адвокат, доверенность от 25.10.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Яковлева Е.Л. - государственный инспектор, доверенность N 02-16/108 от 15.01.2018;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10": Прытков А.И. - представитель по доверенности N1/09-84 от 01.02.2018, Полянских П.А. - представитель по доверенности N1/09-303 от 14.02.2018;

от Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу N А14-11769/2017 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" (ОГРН 1136194004100 ИНН 6168068546) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) от 26.06.2017 по делу N379-з; третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области" (ОГРН 1033600007341 ИНН 3664009359), бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" (ОГРН 1023601565888 ИНН 3661006889),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" (ООО "Южный Метрологический Центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 26.06.2017 по делу N 379-з.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ""Южный Метрологический Центр" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что ООО "Южный Метрологический Центр" имеет лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники от 20.06.2016 N ФС-99-04-003768. Общество аккредитовано на право поверки средств измерений (аттестат аккредитации от 14.01.2014 N РОСС RU 0001.310296). Вывод антимонопольного органа о несоответствии Общества требованиям извещения о запросе котировок является неверным, оснований для отклонения заявки на участие в запросе котировок не имеется.

К материалам дела приобщены отзывы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области" на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представители бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области", о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29.05.2017 года в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком, БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10", размещено извещение N 0331300057117000102 о проведении запроса котировок.

Объект закупки - оказание услуг по поверке средств измерений, в том числе: дозиметров рентгеновского излучения клинический ДРК-1 (пункты 63-65 перечня средств измерений (приложение 1 к извещению).

Пунктом 1 Приложения 1 к извещению N 0331300057117000102 о проведении запроса котировок установлено требование: "соответствие работ/услуг требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и постановления Правительства РФ от 20.04.2010 N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии".

Соответствующее требование установлено в приложении N 4 к извещению о проведении запроса котировок (форма котировочной заявки): "Наличие у исполнителя действующего аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на компетентность в области поверки средств измерений (основание: ФЗ N 102 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства средств измерений"). Соответствие работ/услуг требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и постановления Правительства РФ от 20.04.2010 N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", _ предоставление информации об участнике запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Подпунктом 4.1 п.4 приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок N 0331300057117000102 предусмотрено, что метрологическая поверка средств измерений проводится силами и средствами исполнителя (из материалов исполнителя и на оборудовании исполнителя).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.06.2017 N П1 N 0331300057117000102 на участие в запросе котировок подано 2 заявки: от Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области" (ФБУ "Воронежский ЦСМ") и ООО "Южный Метрологический Центр".

Победителем признан ООО "Южный Метрологический Центр".

19.06.2017 в Воронежское УФАС России поступила жалоба ФБУ "Воронежский ЦСМ" на действия котировочной комиссии заказчика (БУЗ ВО ВГКБСМП N 10) при проведении запроса котировок на оказание услуг по поверке средств измерений (номер извещения - 0331300057117000102).

По мнению ФБУ "Воронежский ЦСМ", заявка участника закупки ООО "Южный Метрологический Центр" не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок номер извещения -0331300057117000102. Следовательно, действия котировочной комиссии, выразившиеся в принятии решения о допуске к участию в запросе котировок и признании победителем участника закупки ООО ""Южный Метрологический Центр", нарушают требования Закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Рассмотрев указанную жалобу, Воронежское УФАС России по делу N 379-з приняло решение (резолютивная часть объявлена 26.06.2017, изготовлено в полном объеме 28.06.2017):

признать жалобу ООО "Южный Метрологический Центр" на действия заказчика - БУЗ ВО ВГКБСМП N 10 при проведении запроса котировок на оказание услуг по поверке средств измерений (извещение N 0331300057117000102) обоснованной (п.1);

признать в действиях котировочной комиссии заказчика - БУЗ ВО ВГКБСМП N 10 нарушение требований ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, выразившегося в допуске к участию в запросе котировок и признании победителем запроса котировок участника закупки ООО ""Южный Метрологический Центр", заявка которого не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (п.2);

выдать котировочной комиссии заказчика - БУЗ ВО ВГКБСМП N 10 предписание об отмене результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.06.2017 N П1 N 0331300057117000102 и проведении процедуры рассмотрения котировочных заявок с учетом настоящего решения (п.3).

28.06.2017 Воронежским УФАС России было выдано предписание БУЗ ВО ВГКБСМП N 10 устранить нарушение требований ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, указанное в решении от 26.06.2017 N 379-з путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.06.2017 N П1 N 0331300057117000102 и проведения процедуры рассмотрения котировочных заявок с учетом решения от 26.06.2017 N 379-з (п.1); председателю котировочной комиссии заказчика - БУЗ ВО ВГКБСМП N 10 в срок до 13.07.2017 принять необходимые меры по исполнению настоящего предписания (п.2), предоставить подтверждение исполнения предписания в УФАС по Воронежской области (п.3).

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа от 26.06.2017 по делу N 379-з, ООО "Южный Метрологический Центр" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.72 Закона N 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 8 статьи 31 Закона комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона.

Требования, предъявляемые к проведению запроса котировок, определены ст.73 Закона N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 78 Закона N 44-ФЗ определено, что победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (часть 7 статьи 78 Закона).

Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Аукционной документацией предусмотрено наличие у исполнителя действующего аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на компетентность в области поверки средств измерений.

Данное требование аукционной документации основано на положениях Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона N 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 установлен перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (Перечень).

Средства измерений дозы рентгеновского излучения, применяемые при рентгено-диагностических исследованиях включены в пункт 10 Перечня.

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 N 1304 относит проведение поверок средств измерений, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250, исключительно к компетенции государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, поверка средств измерений - "дозиметры рентгеновского излучения" осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

ООО "Южный Метрологический Центр", аккредитованное в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, не является государственным региональным центром метрологии, находящимся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

При таких обстоятельствах, заявка на участие в запросе котировок, поданная от ООО "Южный Метрологический Центр", не являющегося государственным региональным центром метрологии, не соответствует требованию к участнику закупки, установленному в извещении о запросе котировок.

В связи с чем, заявка Общества на участие в запросе котировок должна быть отклонена котировочной комиссией в соответствии с ч.7 ст.76 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Предписание выдано в пределах полномочий, является реально исполнимым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу N А14-11769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов