Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 12АП-14667/17

г. Саратов

02 марта 2018 г.

Дело N А12-56332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-56332/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича (400107, г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. Им. Володарского, д. 5)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045, 400066, г. Волгоград, пр-т Им. В.И. Ленина, д. 15),

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16),

Хамисян Мигран Геворгович (г. Волгоград),

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Франгулян Володя Патваканович (далее - заявитель, ИП Франгулян В.П., предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от 20.06.2016 N 928 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Жукова, 94Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Хамисян Мигран Геворгович, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением от 23 октября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 20.06.2016 N 928 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Жукова, 94Л.

ИП Франгулян В.П. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Франгуляном В.П. на основании договора купли-продажи от 27.03.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 184,5 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, кадастровый номер 34:34:030070:4352 (свидетельство о регистрации права от 11.04.2014 N 34-34-01/016/2014-537).

29 апреля 2016 года ИП Франгулян В.П. обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030070:126 общей площадью 260 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, в целях эксплуатации вышеназванного объекта.

Постановлением Администрации Волгограда от 20.06.2016 N 928 заявителю отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что постановление Администрации Волгограда от 20.06.2016 N 928 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, ИП Франгулян В.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как указано выше, 29 апреля 2016 года ИП Франгулян В.П. обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030070:126 общей площадью 260 квадратных метров, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания площадью 184,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации Волгограда от 20.06.2016 N 928 заявителю отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:126 на том основании, что:

- расположение земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки и межевания территории;

- принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение площадью 184,5 кв.м. является объектом вспомогательного назначения и не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации;

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:126 предоставлен на праве аренды другому лицу по договору аренды от 26.04.2013 N 403-В.

Как следует из материалов дела, ИП Франгуляном В.П. 27.03.2014 по договору купли-продажи у Хамисян М.Г. приобретено нежилое здание площадью 184,5 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л (т.1, л.д. 20-22).

В свою очередь, Хамисян М.Г. приобрел названное нежилое здание по договору купли-продажи в 2009 году, что нашло свое отражение в решении Дзержинского районного суда Волгограда от 30.04.2013 по делу N 2-37262/2013 (т.2, л.д. 17-24).

Вступившим в законную силу решением от 30.05.2011 по делу N 2-1900/2011 Дзержинский районный суд Волгограда с учетом определения о разъяснении судебного акта обязал Администрацию Волгограда предоставить и заключить договоры аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:251, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л под строительство (т.2, л.д. 17-29).

Во исполнение решения Дзержинского районного суда Волгограда от 30.05.2011 по делу N 2-1900/2011 Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области 26.04.2013 с Хамисян М.Г. заключен договор N403-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:251, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л (т.2, л.д.120-126).

Письмом от 23.09.2011 N 13-4589-ИБ ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области разъяснила Хамисян М.Г., что земельному участку, расположенному по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, присвоен кадастровый номер 34:34:030070:126. В кадастровом паспорте допущена техническая ошибка, а именно неверно указан кадастровый номер земельного участка (т.2, л.д. 106).

Судами установлено, что спорный объект площадью 184,5 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, улица им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:126. Ранее номер земельного участка значился как 34:34:030070:251.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка без торгов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности Хамисян М.Г. на нежилое здание площадью 184,5 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 21.03.2014 года.

При этом согласно регистрационному делу в отношении названного объекта, регистрация произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 05.03.2014 и договора аренды земельного участка от 26.04.2013 N 403-В (т.2, л.д. 84-117).

Декларация об объекте недвижимого имущества от 05.03.2014 содержит сведения о том, что объект является торговым павильоном и не требует в соответствии с Градостроительным кодексом РФ получения разрешения на строительство как объект вспомогательного использования (т.2, л.д. 102-103).

Согласно представленной при регистрации справке БТИ от 15.05.2013 N 855 нежилое здание площадью 184,5 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л является объектом вспомогательного назначения и не требует разрешения на строительство (т.2, л.д. 117).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В данном случае, спорный объект - торговый павильон площадью 184,5 квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, является объектом с самостоятельным использованием; доказательств того, что имеется основной объект недвижимого имущества, по отношении к которому спорный объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, для регистрации спорного объекта в качестве объекта недвижимости требовалось предоставление как разрешения на строительство, так и акт ввода объекта в эксплуатацию. Таких документов судам не представлено.

Спорный объект - торговый павильон площадью 184,5 квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоград, улица Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94Л, не является законно возведенным недвижимым имуществом, его регистрация произведена с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Администрация Волгограда правомерно отказала заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:126 для эксплуатации спорного объекта.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактическая граница используемого земельного участка не соответствует границе испрашиваемого земельного участка.

Так, актом осмотра земельного участка от 16.05.2016 N 3/212-16-ДЗР установлено, что на испрашиваемом земельном участке размещено здание кафе "Вкусный двор", летняя площадка. К зданию кафе пристроен киоск "Бистро", который находится за границами земельного участка.

Данный факт так же подтверждается схемой размещения земельного участка, фототаблицей, а также градостроительным заключением N 127-ОЗ-ОБ от 11.05.2016.

Надлежащих доказательств, опровергающих названные выводы суда первой инстанции, заявитель в материалы дела не представил.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на которых располагаются объекты недвижимости, переданы городскому округу город-герой Волгоград.

В соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 29.12.2015 N 229-ОД "Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов" установлены дополнительные основания для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Для принятия решения об отказе достаточно одного из оснований, установленных статьей 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 N 229-ОД.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 N 229-ОД установлено, что в случае расположения здания, сооружения частично за границами испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, установленных указанной статьей, в том числе если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как верно указал суд, на момент принятия Администрацией Волгограда оспариваемого постановления от 20.06.2016 N 928 договор аренды от 26.04.2013 N 403-В с Хамисяном М.Г. являлся действующим.

В силу пункта 8.3 договора аренды от 26.04.2013 N 403-В в случае одностороннего отказа от исполнения договора, он считается расторгнутым со дня получения уведомления.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 26.07.2017 по делу N 2-8686/2017 установлено, что уведомление о прекращении арендных отношений вручены Хамисяну М.Г. 01.11.2016 (т.2, л.д. 129-130).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности оспариваемого постановления Администрации.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Франгуляна В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-56332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев