Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-5287/18

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-74273/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Институт "Ленгипрогор"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 о взыскании судебных расходов и о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А56-74273/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Медиум"

к ООО "Институт "Ленгипрогор"

о взыскании,

установил:

ООО "Институт "Ленгипрогор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 о взыскании судебных расходов и о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А56-74273/2016.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что обжалуемое определение подписано и опубликовано на сайте суда 13.12.2018 и именно с этой даты исчисляется месячный срок обжалования определения от 06.12.2017. Таким образом, по мнению ООО "Институт "Ленгипрогор", апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд своевременно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 06.12.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 09.01.2018 (последний день подачи жалобы).

Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 о взыскании судебных расходов и о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А56-74273/2016 была направлена ООО "Институт "Ленгипрогор" 12.01.2018, но была возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке.

Повторно апелляционная жалоба, согласно штампу арбитражного суда, подана в арбитражный суд 20.02.2018.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику определения арбитражного суда от 01.11.2016 о принятии иска к производству (л.д.82), определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика (л.д.106, 107). Кроме того, в деле имеется отзыв ответчика на заявление истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое решение опубликовано на сайте арбитражного суда 13.12.2017.

Довод ответчика о том, что месячный срок обжалования определения от 06.12.2017 должен исчисляться с момента его публикации на сайте суда свидетельствует о неправильном толковании положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5287/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 27 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало