Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 11АП-1835/18

город Самара

2 марта 2018 г.

Дело N А65-18994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дейли-Фарм" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 (судья Хафизов И.А.) по делу N А65-18994/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дейли-Фарм" к товариществу собственников недвижимости "Пушкинский" о взыскании убытков, третьи лица: акционерное общество "Татэнергосбыт", Абдуллин Ильдар Шаукатович, Мурясов Биктимир Гизатуллович, Мурясова Нурсана Шафиковна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дейли-Фарм" (далее - ООО "Дейли-Фарм", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников недвижимости "Пушкинский" (далее - ТСН "Пушкинский", товарищество, ответчик) о взыскании 468 498 рублей 10 копеек убытков (упущенной выгоды) и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт"), Абдуллин Ильдар Шаукатович (далее - Абдуллин И.Ш.), Мурясов Биктимир Гизатуллович (далее - Мурясов Б.Г.), Мурясова Нурсана Шафиковна (далее - Мурясова Н.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 128 823 рубля 38 копеек убытков (упущенной выгоды), 3 401 рубль расходов по государственной пошлине, 13 748 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 отменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба истца мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией административного здания (бизнес-центр), расположенного по адресу: г. Казань ул. Пушкина, д. 52. Истец является пользователем помещений в указанном здании на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с собственниками помещений Абдуллиным Ильдаром Шаукатовичем, Мурясовой Нурсаной Шафиковной и Мурясовым Биктимиром Гизатулловичем (т.1, л.д.24-26). Помещения используются Истцом для осуществления деятельности медицинского центра и аптеки.

Самостоятельного договора на обслуживание помещений между истцом и ответчиком не имеется. Однако, как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, в соответствии с которыми ежемесячно, начиная с февраля 2016 года Ответчик в отсутствие договора выставляет Истцу счета на оплату за коммунальные и иные услуги, а истец перечисляет в пользу ответчика платежи, связанные с обслуживанием занимаемых помещений и здания в целом (коммунальные платежи). Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между ОАО "Татэнергосбыт" и ТСН "Пушкинский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 77238 Э от 30.03.2016 на снабжение электрической энергией здания офисного центра, расположенного по адресу г. Казань, ул. Пушкина, д. 52.

В связи с образовавшейся у ТСН "Пушкинский" задолженностью за потребленную электроэнергию за периоды ноябрь-декабрь 2016 г. в размере 492 144,91 руб., потребителю было вручено уведомление от 19.12.2016 за N 130к-14/39 (филиал) (т1, л.д.111). Уведомлением потребителю сообщалось о величине задолженности и о необходимости ее погашения в срок до 26.12.2016, а в случае неисполнения в указанный срок в полном объеме денежных обязательств, о необходимости самостоятельно ввести частичное ограничение режима электропотребления.

23.12.2016 ответчиком в адрес истца передано уведомление-претензия от 21.12.2016 N 64 (путем вручения администратору медицинского центра) с предложением в срок до 26.12.2016 оплатить задолженность Абдуллиной Э.Б. (собственник нежилого помещения) по оплате коммунальных услуг и содержание имущества здания в общей сумме 483 815,10 руб. В претензии также содержится предупреждение о том, что в случае отказа от выполнения требования до 26.12.2017, будет приостановлено представление услуг по электроснабжению.

27.12.2016 ТСН "Пушкинский" было произведено отключение электроэнергии в помещениях, принадлежащих на праве собственности Абдуллину Ильдару Шаукатовичу, Мурясовой Нурсане Шафиковне и Мурясову Биктимиру Гизатулловичу, используемых истцом, со ссылкой на наличие на задолженность по оплате коммунальных услуг. Подача электроэнергии была возобновлена 13.01.2017.

Как указывал истец, в результате незаконного отключения электричества в помещениях медицинского центра и аптеки, он понес убытки, связанные с невозможностью осуществления деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.12.2017 товариществом в помещениях, в которых расположены медицинский центр и аптека общества, прекращена подача электроэнергии. Возобновление подачи электроэнергии произведено только 13.01.2017.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

С 12.06.2012 регулирование отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, осуществляется в соответствии с Правилами N 422.

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, перечислены в пункте 2 Правил N 442.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения N 77238 Э от 30.03.2016 (п. 3.1.1, п. 3.2.1) АО "Татэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) Ответчика и в пределах величины максимальной мощности, а Ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 6.5 договора Ответчик оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением от 04.05.2013 N 442 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с образовавшейся у ТСН "Пушкинский" задолженностью за потребленную электроэнергию за периоды ноябрь-декабрь 2016 г. в размере 492 144,91 руб., потребителю было вручено уведомление от 19.12.2016 за N 130к-14/39 (филиал). Уведомлением потребителю сообщалось о величине задолженности и о необходимости ее погашения в срок до 26.12.2016, а в случае неисполнения в указанный срок в полном объеме денежных обязательств, о необходимости самостоятельно ввести частичное ограничение режима электропотребления.

27.12.2016 ТСН "Пушкинский" самостоятельно ввело частичное ограничение режима потребления, путем сокращения объемов потребления электрической энергии на 50 кВт, при этом ТСН "Пушкинский" самостоятельно определяло объекты в отношении которых необходимо ввести ограничения режима электропотребления.

Обязанность ТСН "Пушкинский" по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электрической энергии при наличии оснований установлено договором энергоснабжения (п. 3.2.28) и пунктом 9 Правил.

Довод ответчика о том, что отключение занимаемых истцом помещений было инициировано третьим лицом АО "Татэнергосбыт" признан судом первой инстанции необоснованным.

АО "Татэнергосбыт" не имеет договорных отношений с ООО "Дейли-Фарм" и не владеет информацией о наличии каких-либо договорных отношений между ООО "Дейли-Фарм" и ТСН "Пушкинский", в том числе о наличии или отсутствии на момент введения частичного самоограничения задолженности ООО "Дейли-Фарм" за потреблённую электрическую энергию перед ТСН "Пушкинский".

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Исходя из смысла указанного пункта ТСН "Пушкинский" после получения уведомления о наличии задолженности и необходимости ввести частичное самоограничение обязано было заключить с АО "Татэнергосбыт" соглашение об обеспечении поставки электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии. При этом инициатором заключения такого соглашения, как следует из п. 8 Правил, должно было выступить именно ТСН "Пушкинский", поскольку АО "Татэнергосбыт" не располагает информацией о потребителях ТСН "Пушкинский", не имеющих задолженности перед ним. При этом обязанность по обеспечению поставки электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности перед товариществом, лежит на ТСН "Пушкинский".

АО "Татэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

АО "Татэнергосбыт" не владеет электрическими сетями на территории Республики Татарстан и, следовательно, не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Общество не имеет в своем штате специалистов, обладающих правом на осуществление деятельности по подключению (отключению) электроустановок, и, соответственно, не имеет возможности самостоятельно произвести действия по отключению электроэнергии.

В соответствии с п. 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

АО "Татэнергосбыт" заключило с ОАО "Сетевая компания" договоры о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (N 2013/Д680/320 от 13.05.2013, N 2016/Д680/549 от 01.05.2016).

В соответствии с п. 2.3. договора, ОАО "Сетевая компания" по заявкам АО "Татэнергосбыт" оказывает услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей.

АО "Татэнергосбыт" не направляло ОАО "Сетевая компания" уведомление (заявку) о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ТСН "Пушкинский".

Таким образом, действия по введению ограничений режимов потребления электроэнергии осуществляются либо самим потребителем, либо сетевой организацией.

Учитывая вышеизложенное, утверждение ООО "Дейли-Фарм" о том, что АО "Татэнергосбыт" по требованию ТСН "Пушкинский" отключило в помещениях, находящихся в пользовании у Истца, электрическую энергию, признано судом первой инстанции несостоятельным. АО "Татэнергосбыт" действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ТСН "Пушкинский" не осуществляло. ТСН "Пушкинский" самостоятельно ввело частичное ограничение режима потребления.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, не опровергнутых ответчиком 27.12.2016 сотрудником ТСН "Пушкинский" - электриком, по указанию управляющего ТСН "Пушкинский" Л.С. Монкевича, было введено самостоятельное частичное ограничение режима электропотребления. При этом управляющим ТСН "Пушкинский" Л.С. Монкевичем были определены помещения, подлежащие отключению - помещения собственников (арендаторов), имеющих задолженность перед ТСН "Пушкинский".

По приглашению управляющего ТСН "Пушкинский" Л.С. Монкевича при самостоятельном частичном ограничении режима электропотребления присутствовал инженер ОКРЭ филиала АО "Татэнергосбыт" Казанское городское отделение Гайнуллин М.М., который после введения сотрудником ТСН "Пушкинский" частичного ограничения режима электропотребления составил акт N 3 от 27.12.2016 о самостоятельно введенном частичном ограничении режима электропотребления на объектах ТСН "Пушкинский".

В соответствии с должностной инструкцией инженера II категории отдела контроля режимов электропотребления, в должностные обязанности Гайнуллина М.М. входит (п.2.1.4) контроль и составление актов на отключенное состояние неплательщиков (должников).

В силу пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. И только при невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством введение ограничения режима потребления электроэнергии осуществляются либо самим потребителем, либо сетевой организацией.

ТСН "Пушкинский" самостоятельно ввело частичное ограничение режима электропотребления. АО "Татэнергосбыт" не вводило ограничение режимов потребления электрической энергии ТСН "Пушкинский" и не направляло заявки в ОАО "Сетевая компания" на введение ограничения режимов потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца, ответчиком не соблюдена процедура введения такого ограничения.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442 (в редакции, действовавшей в период направления уведомления) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В соответствии с п.15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в редакции, действовавшей в период направления уведомления) введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в отношении потребителя услуг, установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае наличия задолженности по оплате услуг, перед введением режима ограничения предоставления услуги, потребителю предоставляется не менее 10 дней для принятия мер по погашению задолженности и исключения введения режима ограничения.

В отношении истца при отключении помещений от электроснабжения такие гарантии предоставлены не были.

Как указано ранее, отключение используемых истцом помещений состоялось 27.12.2017. При этом, уведомление-претензия от 21.12.2016 передано истцу лишь 23.12.2017. Иных доказательств вручения (направления) уведомления об отключении, либо направления иных претензий, связанных с наличием у истца задолженности по коммунальным платежам в частности по оплате электроэнергии, ответчиком не представлено.

Собственникам помещений (физическим лицам, членам ТСН) уведомление о приостановлении услуг по электроснабжению также не направлено. Таких доказательств не представлено.

Кроме того, в уведомлении-претензии от 21.12.2016 отсутствует указание на задолженности по оплате непосредственно услуг электроснабжению, которую необходимо погасить для избежания ввода режима ограничения предоставления услуги. В уведомлении указано, что задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества здания составляет 483 815,10 руб. Таким образом, ответчиком не указан размер задолженности по оплате электрической энергии, погашение которой в установленный срок исключило бы ввод режима ограничения предоставления услуги.

Более того, как указывал истец в течение 2016 года, согласно полученным им счетам от ТСН за период с февраля по ноябрь 2016 года коммунальных услуг было оказано на сумму 76 502,85 руб. - медцентр, 27 081,91 - аптека. При этом за период с февраля по апрель 2016 года ООО "ДЕЙЛИ-ФАРМ" авансом перечислило в адрес ТСН "Пушкинский" за коммунальные услуги 132 300 рублей. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе проверки проведенной прокуратурой Вахитовского района г. Казани, по результатам которого в отношении ответчика вынесено представлении об устранении нарушений законодательства от 29.03.2017 (т. 1, л.д. 50-51).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не смог с достоверностью подтвердить заявленную в уведомлении-претензии от 21.12.2016 сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 483 815,10 руб. по спорным помещениям на дату вручения уведомления (наличие задолженности в заявленной сумме по состоянию на дату вручения уведомления), а также факт предъявления истцу указанной суммы к оплате в соответствующие периоды их начисления.

Между тем, даже при несогласии с указанной в уведомлении-претензии от 21.12.2016 суммой общей задолженности, истцом в адрес ответчика в период с 30.12.2016 по 12.01.2017 было перечислено 483 815,51 руб. То есть в течение установленных законом 10 дней со дня получения уведомления погашена заявленная ответчиком задолженность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отключения электроэнергии в используемых истцом помещениях, что привело к тому, что истец вынужденно не смог осуществлять свою деятельность в указанных помещениях и понес убытки в виде упущенной выгоды. Между действиями товарищества и причинением вреда (убытков) имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности (оказание медицинских услуг и реализация лекарственных средств) в спорных помещениях в период отключения электроэнергии ответчиком не оспорен.

В качестве убытков истец просил взыскать упущенную выгоду, рассчитанную исходя из среднедневной выручки истца за 11 месяцев 2016 года за 14 рабочих дней (с учетом уточнения требований).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенная выгода это потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами).

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске".

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено".

Истец настаивал на том, что сумма упущенной выгоды должна быть исчислена исходя из его потерь, связанных с невозможностью получения дохода (выручки) в период отключения электроэнергии в используемых помещениях.

Исходя из определения упущенной выгоды, ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было бы увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права имущество пострадавшего. При этом объем неполученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести в том случае, если бы право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.

Суд первой инстанции признал необоснованным размер взыскиваемых убытков, исчисленный исходя из среднедневной выручки истца за 11 месяцев 2016 года, поскольку размер убытков определен без учета расходов (затрат), возникающих при получении прибыли (за основу взят доход от суммы реализации, а не фактический доход).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию убытков (упущенной выгоды) исходя из данных налоговой декларации истца по УСН за 2016 год (т.2.л.д.68-72), а также приведенной методики расчета истца.

Так, согласно указанной декларации, сумма полученных доходов истца за 2016 год составила 8 601 698 руб. сумма произведенных расходов за 2016 год составила 6 402 497 руб. Таким образом, сумма реального дохода истца за 2016 год составила 2 199 201 руб. Как указал представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции (а также следует из расчета суммы убытков в котором указано количество рабочих дней за ноябрь 2016 года и количества фактических рабочих дней в декабре 2017 года), в 2016 году количество рабочих дней в ООО "Дейли-Фарм" составило 239 дней. Следовательно, среднедневной доход истца в 2016 году составил 9 201,67 руб. Количество рабочих дней в период отключения ответчиком электричества в помещениях составило 14 рабочих дней. Заявленное количество рабочих дней подтверждено истцом приказом N 29 от 22.12.2016, журналом о регистрации приказов, графиком работы за 2016 год. Ответчик заявленное количество рабочих дней в спорный период, не оспаривал. Таким образом, исходя из методики расчета истца, размер подлежащих взысканию убытков (упущенной выгоды) составил 128 823,38 руб. (14 дн.*9 201,67 руб.).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании упущенной выгоды признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 128 823 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Факт судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается приложенным к заявлению договором от 23.01.2017, платежным поручением N 36 от 24.01.2017 и ответчиком не оспорен. Заявленный размер взыскиваемых расходов, исходя из сложности рассматриваемого спора, предмета доказывания, объема представленных доказательств, а также продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний суд первой инстанции признал обоснованным. При этом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 748 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 71, 110, 112, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 128 823 рубля 38 копеек убытков (упущенной выгоды), 3 401 рубль расходов по государственной пошлине, 13 748 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 по делу N А65-18994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов