Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 20АП-7904/17

г. Тула

27 февраля 2018 г.

Дело N А09-16538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании 15.02.2018: от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" - представителя Козловой Н.А. (доверенность от 01.04.2017 N 16-Д), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр" - представителя Иваньковой В.А. (доверенность от 18.12.2017 N 5), в судебном заседании 15.02.2018 объявлен перерыв до 22.02.2018, после перерыва лица участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заседание проводилось в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 по делу N А09-16538/2016 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", г. Брянск (далее - ООО "УК "Таймыр", ответчик), о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 1946258 руб. 58 коп. за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года и пени в сумме 84921 руб. 75 коп. за период с 26.05.2016 по 01.11.2016 (уточненные исковые требования, т.3, л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017, судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец умышленно задерживал ввод приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию. Поясняет, что анализ потребления по спорным точкам поставки тепловой энергии, свидетельствует о том, что в предыдущие периоды тепловая энергия потреблялась в меньшем объеме. Полагает, что расчет потребленного энергоресурса и начисленной пени произведен истцом неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.02.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, объявлен перерыв до 22.02.2018.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 в связи с нахождением судьи Токаревой М.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с последующими изменениями) произведена замена судьи Токаревой М.В. на судью Егураеву Н.В.

В судебное заседание 22.02.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Таймыр" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-04045409 от 01.09.2013 года с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к указанному договору, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях NN 1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель обязуется оплачивать Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценами и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора, т.1, л.д. 9).

В пункте 2.1.1 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 2) в согласованных объемах и сроки (Приложение N 1).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при наличии прибора учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (Приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и сетей потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. Потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.8 договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов; расчеты за тепловую энергию по настоящему договору производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего договора; расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора он вступает в силу с 01.09.2013, действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Учитывая положения вышеприведенного пункта договора, принимая во внимание отсутствие заявлений сторон об отказе от исполнения договора, суд области пришел к верному выводу о том, что действие данного договора продлено.

Во исполнение условий договора теплоснабжения истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление находящихся в управлении ответчика жилых домов.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию, не в полном объеме оплатил потребленный коммунальный ресурс (произведена частичная оплата, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (Том 1. л.д. 54-157).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года составила 1946258 руб. 58 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, истец на основании пункта 5.5 договора начислил к взысканию с ответчика 84921 руб. 75 коп. пени за период с 26.05.2016 года по 01.11.2016 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходил из наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, а также доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, ее объема и стоимости.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, договором теплоснабжения, лицензией, выданной ответчику на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приложением к ней, расчетом истца, отчетами о потреблении тепловой энергии, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об обоснованности исковых требований и правомерно удовлетворил их.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт технологического присоединения многоквартирных домов к сетям истца, а также факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждаются представленными в дело доказательствами, не оспариваются ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ являются доказанным.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения No 2 к Правилам N 307., при этом размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогично определяется расчет объема отпущенной тепловой энергии при выходе прибора учета из строя.

С учетом приведенных выше норм права и сложившейся судебной практики, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год определяется исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за соответствующий период, равный 12 месяцам (календарному году).

Судом области также верно отмечено, что исходя из положений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014, Правилами N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы за отопление не производится.

Отклоняя довод ответчика о неправомерности начисления платы за тепловую энергию исходя из норматива, и необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" суд области исходил из того, что указанное Постановление (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в отношении иных категорий потребителей, и не могут в данном случае регулировать правоотношения между Управляющими компаниями, обслуживающими МКД с теплоснабжающими и сетевыми организациями.

Следовательно, осуществление расчетов в отсутствие приборов учета или при выходе их из строя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 производиться не может, поскольку в сфере регулирования отношений, вытекающих из договора управления многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, приоритет имеют нормы жилищного законодательства.

В данном случае начисление по нормативу, использованному в расчетах ГУП "Брянсккоммунэнерго" при выходе из строя ОДПУ, установлено исходя из отопительного периода в 1 год, в целях облегчения бремени содержания принадлежащего гражданам имущества, удобства для организаций ЖКХ (размер определен путем деления на 12 месяцев, то есть оплата за коммунальные услуги населением по статье отопления должна производиться равными долями в течение календарного года).

В спорный период норматив потребления на отопление в месяц был рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, соответственно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.

Учитывая изложенное применение указанного норматива в летние месяцы суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Судом первой инстанции также учтено, что сумма долга определена истцом исходя из установленного договором норматива, а так же положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" а так же Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. При этом установленный сторонами порядок расчетов, в том числе предусматривающий начисление по нормативу, не признан в установленном порядке недействительным.

В связи с нарушением срока оплаты принятой тепловой энергии ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика 84921 руб. 75 коп. пени, начисленной на основании пункта 5.5 договора за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 26.05.2016 года по 01.11.2016 года, согласно представленному расчету, исходя из общей суммы задолженности, и периода просрочки оплаты общей суммы задолженности.

Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии является установленным, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом области.

Выводы суда являются правильными, соответствуют вышеприведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 по делу N А09-16538/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик