Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-12027/17

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А66-9473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" Бессонова В.В. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2017 года по делу N А66-9473/2016 (судья Медникова Ю.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимкомплект" 19.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (место нахождения: 172369, Тверская область, Ржевский район, п. Есинка, ОГРН 1046914001991, ИНН 6914010860; далее - Завод, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 06.10.2016 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимкомплект" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Полесье".

Определением суда от 20.12.2016 в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мерзлова Валерия Валерьевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 14.01.2017 N 6.

Решением суда от 21.06. 2017 (резолютивная часть оглашена 14.06.2017) Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Азбиль Игорь Григорьевич.

Сообщение о признании Завода несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 24.06.2017 N 112.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (место нахождения: г. Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, д. 11, корп. Б; ОГРН 1085030002210; ИНН 5030062490; далее - ООО "АгроРегион") о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.09.2016, заключенного между Заводом и ООО "АгроРегион", а также применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ответчиком действительной стоимости квартиры, расположенной на восьмом этаже жилого дома по адресу: 170019, г.Тверь, Заволжский район, ул.Маяковского, д. 31, кв. 81, определенной на момент ее приобретения, в конкурсную массу должника.

Определением суда от 03.11.2017 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.12.2017.

От конкурсного управляющего должника 07.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности ООО "АгроРегион", в связи с его ликвидацией до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Азбиля И.Г. к ООО "АгроРегион" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.09.2016 и применении последствий его недействительности.

Определением суда от 08.12.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "АгроРегион" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-253633/2016 в отношении ООО "АгроРегион" завершена процедура конкурсного производства, в связи с чем в отношении данного лица подлежит внесению запись об исключении из ЕГРЮЛ. По мнению апеллянта, приостановление действия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-253633/2016 возможно лишь путем обжалования данного судебного акта.

В заседании суда представитель ООО "АгроРегион" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что признание обоснованным заявления стороны о применении обеспечительных мер зависит от доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом оценка доводов заявителя в этом случае осуществляется исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер заявитель указал на завершение конкурсного производства в отношении ООО "АгроРегион" определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-253633/2016, последствием которого является внесение записи о ликвидации юридического лица, что приведет к невозможности рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной по существу.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, исключение ООО "АгроРегион" из ЕГРЮЛ приведет к наступлению одного из следующих последствий: либо к невозможности рассмотрения дела по существу спора в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика до момента вынесения решения суда, либо к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах обеспечительная мера в виде запрета Инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "АгроРегион" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Азбиля И.Г. к ООО "АгроРегион" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.09.2016 и применении последствий его недействительности, принята судом первой инстанции обоснованно, направлена на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Принятые судом обеспечительные меры соразмерны, направлены исключительно на обеспечение результатов спора и на выполнение срочной обеспечительной функции для предотвращения возможного значительного ущерба по отношению к должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности исполнения судебных актов в случае наложения судом обеспечительных мер реализуется после отмены таких мер по основаниям, предусмотренным законом, в силу чего их принятие не отменяет действия указанной нормы. Доводы апеллянта об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда о принятии заявленных обеспечительных мер следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2017 года по делу N А66-9473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев