г. Чита |
|
28 февраля 2018 г. |
Дело N А10-5283/2017 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2018 года по делу N А10-5283/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" (ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения от 06 июня 2017 года по делу N 05-11/12-2016 в части выводов относительно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2018 года по делу N А10-5283/2017.
Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты путём заполнения формы "мой арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации - 22 февраля 2018 года и зарегистрирована за N 04АП-1085/2018.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2018 года по делу N А10-5283/2017 возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Сидоренко В.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-5283/2017
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2018 г. N Ф02-2641/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО Тимлюйский завод
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
Третье лицо: АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ, ООО ЗАПСИБЦЕМЕНТ, ООО Тимлюйский цементный завод
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2641/18
11.04.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1085/18
28.02.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1085/18
25.01.2018 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-5283/17