Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-5650/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-3965/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А15-684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мужаидова Маджида Мужаидовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2017 по делу N А15-684/2017, по иску индивидуального предпринимателя Мужаидова Маджида Мужаидовича (ОГРНИП 304054813900057, ИНН 054800073705) к ООО "Чистый город плюс" (ОГРН 1080548000390, ИНН 0548113890) о взыскании 4 047 824 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мужаидов Маджид Мужаидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Чистый город плюс" (далее - ответчик) о взыскании 4 047 824 руб. задолженности по договорам от 11.01.2011 и 15.01.2012.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 047 824 руб. за ГСМ отпущенный по договорам от 11.01.2011 и от 15.01.2012 по счетам-фактурам N 12 от 31.01.2011 - 577195 руб., N 41 от 28.02.2011 - 552020 руб., N 23 от 31.03.2011 - 546410 руб., N 38 от 30.04.2011 - 661157 руб., N 18 от 31.05.2011- 732570 руб., N 2 от 32.07.2011 - 698392 руб., N 6 от 31.07.2011- 665272 руб., N 16 от -31.07.2011 - 79750 руб., N 3 от 31.08.2012 на сумму 81125 руб. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 17.11.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.01.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор, согласно которому поставщик обязуется отпускать горюче-смазочных материалов, а покупатель по его талонам исходя из розничных цен. Покупатель талоны на горюче-смазочные материалы изготавливает самостоятельно. Расчеты за ГСМ покупатель производит на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

15.01.2012 стороны, также подписали договор с аналогичными условиями.

Истец по следующим счетам-фактурам N 2 от 31.01.2011, N 44 от 28.02.2011, N 22, N 23 от 31.03.2011, N 38 от 30.04.2011, N 18, N 44 от 31.05.2011, N 2 и N 18 от 30.06.2011, N 5 и N 6 от 31.07.2011, N 4 и N 5 от 31.08.2011, N 24 и N 25 от 30.09.2011, N 4 и N 5 от 31.10.2011 N 5 и N 6 от 30.11.2011, N 20 и N 21 от 31.12.2011, N 2 и N 3 от 31.01.2012, N 2 и N 3 от 29.02.2011 N 3 и N 5 от 30.03.2012, N 41 и N 42 от 31.05.2012, N 5 и N 6 от 28.04.2012, N 6 и N 7 от 30.06.2012, N 16 и N 17 от 31.07.2012, N 3 и N 4 от 31.08.2012, N 5 от 30.09.2012, N 21 от 31.12.2011, N 40 от 31.03.2014, от 31.08.2015 отпустил ответчику ГСМ.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма об оплате задолженности в размере 4 047 824 руб. были оставлены без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих оплату ГСМ на спорную сумму. ответчик в материалы дела не представил.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что следует из имеющихся в материалах дела возражения на исковое заявление, в связи с чем довод истца о признании ответчиком исковых требований, не принимается судом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из договоров от 11.01.2011 и 15.01.2012, сторонами предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продукцию ежемесячно до 25 числа каждого месяца на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате ГСМ подлежало исполнению не позднее 25 числа каждого месяца, то есть по последнему счету за 2011 год до 25.01.2012 и по последнему счету за 2012 год - до 25.01.2013.

Согласно расчету истца, спорная задолженность за ответчиком образовалась по счету-фактуре N 16 от 31.07.2012 на сумму 79750 руб. и счету-фактуре N 3 от 31.08.2012 - на сумму 81125 руб. По счетам-фактурам N 12 от 31.01.2011- 577195 руб., N 41 от 28.02.2011 - 552020 руб., N 23 от 31.03.2011- 546410 руб., N 38 от 30.04.2011- 661157 руб., N 18 от 31.05.2011- 732570 руб., N 2 от 32.07.2011- 698392 руб., N 6 от 31.07.2011- 665272 руб.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец знал и должен был узнать, что по счетам - фактурам предъявленных им к оплате ежемесячно, ответчик не производил ежемесячную оплату.

Согласно п. 3.2 договор был заключен на неопределенный срок.

15.01.2012 стороны заключили новый договор на отпуск ответчику ГСМ по его талонам исходя из рыночной цен.

Следовательно, истец узнал и должен узнать, о нарушении ответчиком его прав, т.е. о не исполнении ответчиком обязательств по оплате ГСМ, поставленных по договору от 11.01.2011 по счету-фактуре N 12 от 31.01.2011 не позднее 02.02.2011, по счету-фактуре N 41 от 28.02.2011 -01.03.2011, по счетам-фактурам: N 23 от 31.03.2011 -01.04.2011, N 38 от 30.04.2011- 01.05.2011, N 18 от 31.05.2011-01.06.2011, N 2 от 32.07.2011- 01.08.2011, N 6 от 31.07.2011-01.08.2011, а по счету-фактуре - N 16 от 31.07.2012 - не позднее 01.09.2015 и по счету-фактуре N 3 от 31.08.2012 -не позднее 01.09.2017.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

При этом, акты сверки расчетов, на которые истец ссылается подписаны сторонами 16.09.2015, в июле 2016 и 25.01.2017, т.е. после истечении срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие признание ответчиком в письменной форме спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2017 по делу N А15-684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова