Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-3148/17

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А63-5109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-5109/2017, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича, с. Заветное, ОГРНИП 310264804700035, к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Виталию Витальевичу, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264836200672, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Н.В. обратился в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко В.В. о взыскании задолженности за перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 0001д от 01.12.2016 г.

В квитанции в качестве основания оплаты указано: за юридические услуги по договору с ИП Бондаренко В.В. в Арбитражном суде, долг 47 000 рублей.

При этом договор и акт сдачи-приемки выполненных работ не представлены.

Поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру невозможно определить существо, объем и количество оказанных юридических услуг, факт оказания юридических услуги именно в рамках рассмотрения спора по делу N а63-5109/2017 и отношение оказанных услуг к судебным издержкам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении поданного заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-5109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.Н. Годило