Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 10АП-593/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А41-50509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ГСК "Березки" (ИНН: 5047024599 ОГРН: 1035009563148) - Ламбин А.И. по доверенности N 77 АВ 5159494 от 12.07.2017, Защитин А.Ю. по доверенности от 12.02.2018,

от АО "Химки-Молжаниново" (ИНН: 5047008759 ОГРН: 1025006179472) - Варичева Ю.В. по доверенности от 11.07.2017, Голубев К.С. по доверенности от 11.07.2017,

Администрации городского округа Химки МО (ИНН: 5047009801 ОГРН: 1025006177525) - Голятин Я.В. по доверенности N 19 от 14.02.2018,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) - представитель не явился, извещен,

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561-представитель не явился, извещен надлежащим образом

.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Берёзки" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу N А41-50509/17 принятое судьей Уваровым А.О., по иску ГСК "БЕРЁЗКИ" к ОАО "КСХП "Химки", Администрации городского округа Химки МО, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Берёзки" (далее - ГСК "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), акционерному обществу "Химки-Молжаниново" (далее- АО "Химки-Молжаниново") с требованиями: установить границы земельного участка площадью 0,5 га занимаемого на праве аренды ГСК "Берёзки" согласно координатам, указанным в просительной части искового заявления; - признать недействительными результаты межевания по заказу КСХП "Химки" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:1380 (предыдущий номер 50:10:0010403:27) в части границ, арендуемого ГСК "Берёзки" земельного участка с 1996 г. площадью 0,5 га - на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу N А41-50509/17 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК "Березки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ГСК "Березки" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представители ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о назначении повторной экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заключение экспертов подготовленное ООО "Геокадинжиниринг" отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы обоснованно приняты в качестве доказательства.

Несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В ходатайстве о проведении повторной экспертизы заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательства перечисления истцом на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы, не представлены. Не представлено также согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков проведения экспертизы, данных эксперта, документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского совета народных депутатов Московской области от 27 ноября 1991 года N 6/5 КСХП "Химки" было передано 1560 га земли в коллективно-долевую собственность, и 103 га - в бессрочное пользование в границах по генплану. Предприятию было выдано свидетельство на право собственности и постоянного (бессрочного) пользования на землю, согласно которому в собственности предприятия находятся 1560 га земли, в постоянном (бессрочном) пользовании - 103 га земли.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 19.02.2007 года N 252 "Об утверждении закрытому акционерному обществу "коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" проекта границ земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки" утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64720 кв. метров, выделенного из состава земельного массива общей площадью 1560 га, предоставленного АОЗТ Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (правопредшественнику ОАО "КСХП "Химки") в собственность.

Впоследствии путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:27, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010403:1380 и 50:10:0010403:1381, с видом разрешенного использования "для размещения производственно- складских объектов с учетом ограничений". 19 марта 2013 года зарегистрировано право собственности КСХП "Химки" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010403:1380 и 50:10:0010403:1381 (свидетельства о государственной регистрации права 50- АЕН 019955 и 50-АЕН 019956).

Постановлением Главы Администрации Химкинского района N 1453 от 25.07.1996 утвержден устав Гаражного кооператива "Березки". Постановлением Администрации от 10.09.1996 N 1712 Гаражно- строительному кооперативу "Березки" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,5 га, из состава земель КСХП "Химки" и с его согласия, под установку перебазируемых с территории жилого микрорайона "Левобережный" самовольно установленных металлических гаражей и строительства новых гаражей.

10 сентября 1996 года между Администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды N 430 земельного участка в районе Лихачевского шоссе г. Химки площадью 0,5 га из состава земель КХСП, для перебазирования самовольно установленных металлических гаражей.

Как указал истец, КСХП Химки давало согласие на передачу земельного участка площадью 0,6 га, однако, границы переданного земельного участка не были определены.

КСХП "Химки" при межевании земель в 2013 году допустил злоупотребление правом, результат межевания в части границ арендованного ГСК "Березки" земельного участка с 1996 года, площадью 0,5 га подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по настоящему иску ГСК "Березки", чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства изъятия в установленном законом порядке из принадлежащего КСХП "Химки" на праве собственности земельного участка площадью 0,5 га, отказа КСХП "Химки" от указанного земельного участка, а равно передачи его в муниципальную собственность.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ГСК "Березки" указывают на то, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2015 года N 305-КГ15-7535 по делу N А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью

. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 г. по ходатайству сторон, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Геокадинжиниринг" Григорьянцу Артему Ервандовичу.

На разрешение эксперта арбитражным судом поставлены следующие вопросы: 1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельного участка предоставленного ГСК "Березки" (ИНН 5047024599, ОГРН 1035009563148) в аренду по договору аренды земельного участка от 10.09.1996 г. N 430, заключенного между ГСК "Березки" и Администрацией городского округа Химки Московской области провести кадастровые работы по формированию земельного участка? Если да, указать на основании каких именно документов.

2) В случает положительного ответа на первый вопрос установить границы земельного участка, предоставленного ГСК "Березки" в аренду по договору аренды земельного участка от 10.09.1996 г. N 430, заключенного между ГСК "Березки" и Администрацией городского округа Химки Московской области.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, установить возможно ли проведение кадастровых работ по формированию границ земельного участка, предоставленного ГСК "Березки" в аренду по договору аренды земельного участка от 10.09.1996 г. N 430, заключенного между ГСК "Березки" и Администрацией городского округа Химки Московской области.

4) В случае положительного ответа на третий вопрос произвести кадастровые работы в отношении земельного участка, предоставленного ГСК "Березки"в аренду по договору аренды земельного участка от 10.09.1996 г. N 430, заключенного между ГСК "Березки" и Администрацией городского округа Химки Московской области.

5) В случае положительного ответа на второй и четвертый вопросы, установить имеется ли наложение установленных экспертом границ земельного участка на границы земельного участка КН 50:10:0010403:1380? Если да, указать площадь и границы наложения земельных участков.

6) Установить площадь и границы земельного участка, фактически занимаемую нестационарными гаражами, принадлежащими членам ГСК "Березки". Установить имеется ли наложение установленных экспертом границ земельного участка на границы земельного участка КН 50:10:0010403:1380? Если да, указать площадь и границы наложения земельных участков.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 03.11.2017 г., договор аренды земельного участка N 430 от 10.09.1996 г. содержит площадь передаваемого земельного участка и его адресные ориентиры - в районе Лихачевского шоссе г. Химки. Совокупность указанных сведений недостаточна для установлении границ земельного участка.

Эксперт пришел к выводу о невозможности проведения кадастровых работ по формированию границ переданного ГСК "Березки" в аренду земельного участка по причине отсутствия сведений о местоположении его границ. Экспертом установлено, что в границах земельного участка КН 50:10:0010403:1380 на момент осмотра находились семь металлических гаражей, указаны площадь и координаты границ обнаруженных гаражей.

Согласно тексту договора аренды, его приложением является план земельного участка, предоставляемого в аренду. Указанный план в материалы дела не представлен.

Доказательств согласия КСХП "Химки" на изъятие из состава его земель земельного участка площадью 0,5 га в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела и постановление Администрации об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Таким образом, истцом не представлены доказательства изъятия в установленном законом порядке из принадлежащего КСХП "Химки" на праве собственности земельного участка площадью 0,5 га, отказа КСХП "Химки" от указанного земельного участка, а равно передачи его в муниципальную собственность. Доказательства того, что истцу был предоставлен в аренду земельный участок именно в тех границах, которые им указаны в исковом заявлении, так же не представлен

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу N А41-50509/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова