Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 19АП-622/06

город Воронеж

15 ноября 2006 г.

А35-3460/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

на решение арбитражного суда Курской области от 15.03.2006 г. по делу N А35-3460/05-С2 (судья Горевой Д.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Курская подшипниковая компания"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курская подшипниковая компания" (далее налогоплательщик, акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее инспекция, налоговый орган) N 781 от 21.03.2005 г. в части отказа в возмещении из бюджета 37711 руб. 06 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.03.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы инспекция указывает, что налогоплательщик не подтвердил оплату товаров, отгруженных на экспорт, российскому поставщику.

Налогоплательщик в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности перед поставщиком за поставленные товары и на необоснованность утверждения инспекции об отсутствии у него платежных документов, подтверждающих факт оплаты отгруженного на экспорт товара российскому поставщику.

В судебное заседание апелляционной инстанции налогоплательщик и налоговый орган, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с предоставлением первым последнему налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г.

По данным указанной декларации, реализация товаров (работ, услуг), вывезенных обществом в режиме экспорта в государства-участники СНГ, составила 3630631 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 1015547 руб. При этом сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи, нулевая ставка налога по которым документально подтверждена, составляет 461721 руб.; сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена - 553826 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что акционерное общество не представило первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату векселей на сумму 3486810 руб. 90 коп., эмитентом которых является акционерное общество "Ижевский подшипниковый завод" - поставщик товара, впоследствии отгруженного на экспорт.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что акт приема-передачи векселей N АА 0010 от 25.06.2004 г. и N АА 0011 от 27.07.2004 г., переданных в счет оплаты товара, не содержит указания на количество, наименование товара, реквизиты договора и перечень счетов-фактур, которые оплачены переданными векселями, и на наличие кредиторской задолженности налогоплательщика перед акционерным обществом "Ижевский подшипниковый завод", налоговый орган сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика доказательств фактически понесенных расходов при приобретении товаров, отгруженных впоследствии на экспорт.

По итогам проверки инспекцией было вынесено решение N 781 от 21.03.2005 г. об отказе налогоплательщику в возмещении 37711 руб. налога на добавленную стоимость. Не согласившись с данным решением в части отказа в предоставлении налогового вычета за ноябрь 2004 г., налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно, для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

-грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 3 этой же статьи право на налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком представлен налоговому органу с налоговой декларацией по ставке 0 процентов полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара - подшипников собственного производства и приобретенных у акционерного общества "Ижевский подшипниковый завод", по экспортному договору N 080/0006-0403 от 17.11.2003 г. с акционерным обществом закрытого типа "Подшипниксбыт" (Украина).

В мотивированном заключении от 21.03.2005 г. и решении N 718 от 21.03.2005 г. налоговый орган указал, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и его оплаты иностранным покупателем подтвержден, и в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства налоговым органом не оспаривались.

По существу, доводы налогового органа сводятся к отсутствию доказательств поднесения акционерным обществом реальных расходов при оплате подшипников российскому поставщику его же векселями.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой и содержит простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). При этом в зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве предмета договора купли-продажи или как средство расчетов с контрагентами.

В Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Из разъяснения Конституционного Суда, данного в определении от 08.04.2004 г. N 169-О, следует, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с договором N 20030853 от 27.08.2003 г. открытое акционерное общество "Курский подшипниковый завод" по счету-фактуре N 445-ГП от 19.06.2004 г. на сумму 69125 руб. 64 коп., N 561-ГП от 05.08.2004 г. на сумму 623523 руб. 19 коп., накладным N 445 - ГП и N561 - ГП приобрело у акционерного общества "Ижевский подшипниковый завод" (поставщика по договору) подшипники, которые впоследствии им были реализованы на экспорт. Приобретенные подшипники были оприходованы налогоплательщиком на склад по приходным ордерам N 11106 и N 11130.

В качестве оплаты за товар 30.08.2006 г. акционерное общество предъявило акционерному обществу "Ижевский подшипниковый завод" эмитированные им же векселя N АА 0010 от 25.06.2004 г., N АА 0011 от 27.07.2004 г. на общую сумму 3486810 руб. 90 коп.

Уведомлением о проведении зачета акционерное общество сообщило обществу "Ижевский подшипниковый завод" о погашении в одностороннем порядке задолженности на общую сумму 3486810 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 531886 руб. 41 коп., включая задолженность по счетам N 445-ГП от 19.06.2004 г., N 561-ГП от 05.08.2004 г. Факт погашения спорных векселей общество "Ижевский подшипниковый завод" подтвердило соответствующим письмом.

Указанные векселя были получены акционерным обществом от общества с ограниченной ответственностью "Стальресурс" по акту приема-передачи от 17.08.2004 г. в счет взаиморасчетов по договору N 068/0118-0402 от 03.06.2004 г. и оплачены им платежными поручениями N 71 от 28.07.2004 г. на сумму 5200000 руб., N 913 от 21.07.2004 г. на сумму 1800000 руб., N 849 от 12.07.2004 г. на сумму 200000 руб., N 829 от 09.07.2004 т. на сумму 800000 руб. и N 621 от 3.06.2004 г., имеющимися в материалах дела.

Факт оплаты векселей обществу "Стальресурс" подтверждается также письмом 31.08.2004 г. N 70/2203.

Таким образом, имеющимися материалами дела доказан реальный характер затрат, понесенных налогоплательщиком при приобретении товара, отгруженного на экспорт.

Что касается наличия у акционерного общества задолженности перед акционерным обществом "Ижевский подшипниковый завод" по состоянию на 01.11.2004 г. в сумме 7380465 руб. 08 коп. и на 01.12,2004 г. в сумме 7701749 руб. 77 коп., то, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе наличие кредиторской задолженности при длительных хозяйственных связях не может свидетельствовать о задолженности по оплате конкретного товара.

Полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд Курской области обоснованно отклонил как несостоятельные возражения инспекции относительно отсутствия оплаты подшипников, приобретенных у акционерного общества "Ижевский подшипниковый завод".

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что иных претензий к документам, подтверждающим вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не предъявлялось, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ инспекции в возмещении акционерному обществу 37711 руб. 00 коп. не соответствует действующему налоговому законодательству.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов не решался, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 15.03.2006 г. по делу N А35-3460/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин