Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-66151/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-14819/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-14819/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Инициатива" Кривобокова Александра Валерьевича (член Ассоциации МСРО "Содействие"), по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инициатива" (ОГРН 1057747123257, ИНН 7714603367),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инициатива" - Шляков В.Н., дов. от 17.11.2017,

от ПАО "Сбербанк России" - Катырева Е.С., дов. от 07.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 в отношении ООО "Инициатива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веремеенко Александр Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1057747123257, ИНН 7714603367) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, взыскано с ООО "Инициатива" (ОГРН 1057747123257, ИНН 7714603367) в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773) - 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, утвержден конкурсным управляющим ООО "Инициатива" Кривобоков Александр Валерьевич (член Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 366300678228, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8621, адрес для направления корреспонденции: 394031, г. Воронеж, ул. Одоевского, 48-50).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТКБ БАНК ПАО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части определения кандидатуры управляющего, в обоснование указывая на то, что решение собрания кредиторов по вопросу кандидатуры управляющего не может считаться принятым в силу положений п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, поскольку за СРО "Содействие" проголосовали кредиторы, голоса которых составили 41,012 процентов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 года апелляционные жалобы приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и ПАО "Сбербанк России" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуры Кривобокова Александра Валерьевича, утвердил последнего в качестве конкурсного управляющего, исходя из протокола первого собрания кредиторов от 30.10.2017, на котором участвующими в собрании кредиторами (41,012 процентов голосов) принято решение о выборе Ассоциации МСРО "Содействие", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Из содержания протокола первого собрания кредиторов следует, что на нем присутствовали все кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, и при голосовании по вопросу выбора СРО голоса конкурсных кредиторов разделились, при этом, большее количество голосов отдано кредиторами ПАО Сбербанк и ПАО Промсвязьбанк. Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО Транскапитал банк (заявитель жалобы) на собрании от 30.10.2017 не высказал возражений по принятому решению.

Судом установлено, что решение первого собрания в установленном порядке не было оспорено и не признано недействительным. При этом, в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, который голосовал за иное СРО, поддержали кандидатуру утверждаемого конкурсного управляющего.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку собрание кредиторов реализовало свое право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего, следовательно, представленный арбитражному суду не оспоренный кредиторами протокол собрания кредиторов являлся основанием для суда первой инстанции для утверждения Кривобокова А.В. конкурсным управляющим должника.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-14819/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев