Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 г. N 19АП-4460/07

г. Воронеж

18 октября 2007 г.

N А64-2176/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 года по делу N А64-2176/07-15 (судья Михеева Е.И.) по заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ИП Шауберту И.Х. о взыскании 102245 руб. налоговых санкций,

при участии:

от налогового органа: Курьяновой Г.Е., специалиста 1 разряда, доверенность N 05-24/026/07 от 11.09.2007 г., удостоверение УР N 378062 действительно до 31.12.2009 г., Сивохиной О.Ю., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 05-24/284 от 14.02.2007 г., удостоверение УР N 377260 действительно до 31.12.2009 г.,

от налогоплательщика: Шауберта И.Х., индивидуального предпринимателя, паспорт серии 68 04 N 021170, выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 30.09.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ИП Шауберта И.Х. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 102245 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Шауберта И.Х. взыскан штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 23702 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 11.10.2007 г. объявлялся перерыв до 18.10.2007 г. (13.10, 14.10 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Тамбову (в настоящее время ИФНС России по г. Тамбову) проведена выездная налоговая проверка ИП Шауберта И.Х., по результатам которой составлен акт N 45 от 01.11.2004 г. принято решение N 266 от 30.11.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в виде штрафа в сумме 102245 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о занижении ИП Шаубертом И.Х. суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащей уплате за 2003 год на 511223 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование N 1922 от 02.09.2005 г. об уплате указанной выше налоговой санкции в срок до 08.09.2005 г.

В отношении ИП Шауберта И.Х. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ. 24.05.2006 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения ИП Шауберта И.Х. к уголовной ответственности.

После получения указанного постановления о прекращении уголовного дела и в связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке налоговой санкции, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ИП Шаубертом И.Х. в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Шауберт И.Х. в 2003 году осуществлял закупку лотерейных билетов у ряда московских организаций в соответствии с заключенными им договорами, имеющимися в материалах дела. Лотерейные билеты приобретались в собственность ИП Шаубертом И.Х. на складах продавцов перед очередным тиражом. Цена одного лотерейного билета устанавливалась ниже его номинальной стоимости на 16-17%.

Оплата лотерейных билетов производилась с расчетного счета налогоплательщика N 40802810361000100227, открытого в Филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) ОПЕРО Тамбовского отделения N 8594.

Лотерейные билеты ИП Шауберт И.Х. реализовывал ООО "Лотерея" по договорам купли-продажи N 1/ОД от 01.01.2003 г. и б/н от 20.09.2003 г., согласно которым цена лотерейного билета устанавливалась сторонами для каждого конкретного вида билетов.

Как видно из решения налогового органа, основанием для начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и, соответственно, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 102245 руб. явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы на 18248040 руб. в результате не включения в нее доходов от реализации лотерейных билетов, а также занижении суммы расходов, уменьшающих сумму полученных доходов на 14386168 руб.

По данным налогового органа, общий доход от реализации лотерейных билетов за 2003 год составил 22340188 руб. Сумма расходов, уменьшающих сумму полученных доходов для целей налогообложения за 2003 год, по данным налогового органа составила 18334994 руб.

Суммы дохода и расходов налогоплательщика были определены ИФНС России по г. Тамбову на основании данных сводной ведомости по реализации лотерейных билетов, актов передачи лотерейных билетов и сведений о движении денежных средств по расчетному счету ИП Шауберта И.Х.

Вместе с тем, в материалах дела имеются заключения трех судебно-экономических экспертиз N N 2651 от 16.05.2005 г., 5207/52 от 15.12.2005 г. и 1003/52 от 21.03.2006 г., проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ИП Шауберта И.Х. Как видно из содержания заключений, данные судебно-экономические экспертизы проводились на основании первичных бухгалтерских документов по предпринимательской деятельности налогоплательщика в 2003 году (поименованы на стр.2 и 3 заключения N 2651 от 16.05.2005 г. л.д. 148-149 т. 1).

В силу ст.75 АПК РФ указанные заключения относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке арбитражным судом по правилам ст.71 АПК РФ.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно заключению эксперта N 2651 от 16.05.2005 г., повторной экспертизы N 5207/52 от 15.12.2005 г. и дополнительной экспертизы N 1003/52 от 21.03.2006 г. общая сумма денежных средств, выплаченных ИП Шауберту И.Х., составляет 20323088 руб. 83 коп. Указанное обстоятельство также отражено и в постановлении о прекращении уголовного дела от 24.05.2006 г.

Кроме того, из заключений эксперта N N 5207/52 от 15.12.2005 г. и 1003/52 от 21.03.2006 г. усматривается, что в состав суммы 20323088 руб.83 коп. включены выплаты на "выплату выигрышей" в размере 6322416 руб., которые имеют целевое назначение, должны быть направлены налогоплательщиком на выплату выигрышей и, соответственно, не отвечают условиям ст. 346.15 НК РФ, то есть не относятся к доходу индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доходы ИП Шауберта И.Х. в 2003 году составляют 14000672 руб. 83 коп. (20323088 руб. 83 коп. - 6322416 руб. = 14000672 руб. 83 коп.).

Сумма расходов индивидуального предпринимателя за 2003 год по данным экспертных заключений составила 18323650 руб. 64 коп.

В связи с этим, налогоплательщиком должен быть исчислен и уплачен единый налог в общей сумме 140006 руб. (14000672 руб. 83 коп. - 6067639 руб. 85 коп. - 2892803 руб. 79 коп. - 9363207 руб. = - 4321977 руб. 81 коп.).

14000672 руб. 83 коп. х 1% = 140006 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог.

Таким образом, с учетом налога, уплаченного ИП Шаубертом И.Х. за 2003 год в сумме 21498 руб., неполная уплата единого налога за данный период составила 118508 руб., следовательно, сумма штрафа, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, составляет 23702 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключения проведенных судебно-экономических экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неполная уплата единого налога за данный период составила 118508 руб., следовательно, сумма штрафа, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, составляет 23702 руб.

Выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, изложенные в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности, основаны на данных выписок банка о движении денежных средств. Платежные документы, а также их отражение на счетах бухгалтерского учета ООО "Лотерея" налоговым органом не исследовались, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя сам по себе без анализа конкретных хозяйственных операций и без учета первичных бухгалтерских документов не свидетельствует том, что поступившие средства подлежат учету в качестве дохода в целях налогообложения. Указанное, в частности, подтверждается выводами эксперта в заключениях N N 5207/52 от 15.12.2005 г. и 1003/52 от 21.03.2006 г. о том, что в состав суммы 20323088 руб.83 коп., поступившей на расчетный счет ИП Шауберта И.Х., включены денежные средства с назначением платежа "на выплату выигрышей" в размере 6322416 руб., которые имеют целевое назначение, должны быть направлены налогоплательщиком на выплату выигрышей и, соответственно, не отвечают условиям ст. 346.15 НК РФ

Довод заявителя жалобы о том, что при определении суммы дохода, полученного налогоплательщиком в 2003 году, суд необоснованно принял во внимание результаты экспертиз, не располагая сведениями о том, на основании каких документов проведены данные экспертизы, опровергается содержанием имеющихся в материалах дела заключений N N 2651 от 16.05.2005 г., 5207/52 от 15.12.2005 г. и 1003/52 от 21.03.2006 г.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Бесспорных доказательств того, что ИП Шаубертом И.Х. в 2003 году получен доход от реализации лотерейных билетов в сумме 22340188 руб. налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 г. по делу N А64-2176/07-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тамбову уплатила госпошлину в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению N 811 от 07.09.2007 г. В соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае обращения в арбитражный суд в качестве заявителей в целом по делу.

С учетом изложенного, ИФНС России по г. Тамбову надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 года по делу N А64-2176/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Возвратить ИФНС России по г. Тамбову, находящейся по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 811 от 07.09.2007 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов