Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 12АП-15539/17

г. Саратов

02 марта 2018 г.

Дело N А57-8280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой" - Червякова О.Н., действующая на основании доверенности от 19.12.2017, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж" - Харченко А.В., действующий на основании доверенности от 01.03.2018, выданной сроком до 31.12.2018 года

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-8280/2017, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж",

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Делового Сотрудничества", общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис",

взыскании задолженности по договору N 15/СП-16 от 16.06.2016 года в размере 727127 руб. 65 коп., пени в размере 5244 руб. 28 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж",

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 работ; об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно осуществить на строительном объекте "Детский оздоровительный лагерь и спортивная площадка на базе детского дома в с. Караул Тамбовской области" уборку территории от строительного мусора, появившегося в результате проведения работ по укладке асфальтобетонного покрытия на основании договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, остатков щебня и демонтированного асфальта, оставшегося из-за допущенного брака при производстве работ, и вывезти данный строительный мусор с указанной территории; о взыскании стоимости перерасходованного материала (асфальтобетонной смести) в сумме 959171 руб. 08 коп., стоимости услуг по организации строительства в сумме 102714 руб. 96 коп., штрафа за нарушение срока выполнения работ в сумме 51357 руб. 48 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 63079 руб. 47 коп., штрафа за несвоевременную уборку строительной площадки в сумме 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой", обществу с ограниченной ответственности "Ассоциация Делового Сотрудничества", обществу с ограниченной ответственности "Дорстройсервис" о взыскании задолженности по договору N 15/СП-16 от 16.06.2016 года в размере 727127 руб. 65 коп., пени в размере 5244 руб. 28 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой" со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж" об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 работ; об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно осуществить на строительном объекте "Детский оздоровительный лагерь и спортивная площадка на базе детского дома в с. Караул Тамбовской области" уборку территории от строительного мусора, появившегося в результате проведения работ по укладке асфальтобетонного покрытия на основании договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, остатков щебня и демонтированного асфальта, оставшегося из-за допущенного брака при производстве работ, и вывезти данный строительный мусор с указанной территории; о взыскании стоимости перерасходованного материала (асфальтобетонной смести) в сумме 959171 руб. 08 коп., стоимости услуг по организации строительства в сумме 102714 руб. 96 коп., штрафа за нарушение срока выполнения работ в сумме 51357 руб. 48 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 63079 руб. 47 коп., штрафа за несвоевременную уборку строительной площадки в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж" удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж" взыскана задолженность по договору N 15/СП-16 от 16.06.2015 в размере 727127 руб. 65 коп.; неустойка за период с 01.03.2017 по 24.04.2017 в размере 5244 руб. 28 коп.; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 727127 руб. 65 коп., оставшаяся к моменту начисления неустойки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.04.2017 года по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17647 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены ненадлежащим образом, представленное экспертное заключение является неполным, не содержит ясных ответов на поставленные вопросы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТермоСтройМонтаж" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилпромСтрой" обратилось с ходатайством о назначении повторной экспертизы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы содержит вопросы, аналогичные вопросам, поставленным перед экспертом при проведении экспертизы в суде первой инстанции.

Представленное в материалы дела экспертное заключение в полной мере соответствует положению статьи 86 АПК РФ, является полным, какие-либо сомнения относительно выводов судебной экспертизы у суда отсутствуют. Экспертное заключение содержит выводы по поставленными перед экспертом вопросами.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖилпромСтрой" (Генподрядчик) и ООО "ТермоСтройМонтаж" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года. Согласно условиям данного договора Субподрядчик обязуется в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью договорной цены выполнить своими силами и в сроки, согласованные сторонами, работы на объектах: "Устройство отмостки административно-досугового, жилого корпуса", "Спортивные площадки", "Благоустройство" в составе стройки "Детский оздоровительный лагерь и спортивная площадка на базе детского дома в с. Караул Тамбовской области". Генподрядчик обязался принять работы, фактически выполненные Субподрядчиком по договору, в соответствии со сметной документацией и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 7 договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы выполнялись с использованием материально-технических ресурсов (МТР) Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Генподрядчик предоставляет МТР в объеме и сроки, согласованные в заявке.

Календарные сроки выполнения работ по договору субподряда определены сторонами: с 16.06.2016 года по 01.09.2016 года. Днем исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ считается день подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда общая стоимость работ указывается в ведомости договорной цены (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 5675805 руб., в том числе, НДС (18%).

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2016 к договору субподряда, согласно которому стороны уменьшили стоимость выполняемых работ до суммы в размере 5135748 руб., в том числе НДС (18%).

В обоснование заявленных исковых требований ООО "ТермоСтройМонтаж" ссылается на то, что им работы по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, истец представил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 N 1 от 30.09.2016 года, N 2/11 от 25.11.2016 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 N 1 от 30.09.2016 года, N 1/11 от 25.11.2016 года.

Работы, указанные в актах N 1 от 30.09.2016 года, N 2/11 от 25.11.2016 года были приняты Генподрядчиком без замечаний, акты подписаны без возражений.

Принятие предусмотренных договором подряда работ порождает у Генподрядчика обязательство по их оплате.

В соответствии с пунктом 7.3 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, оплата выполненных работ производится в российских рублях в течение 60 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Таким образом, работы принятые ООО "ЖилпромСтрой" актами N 1 от 30.09.2016 года, N 2/11 от 25.11.2016 года подлежали оплате 28.02.2017.

В указанный срок обязательство, предусмотренное договором N 15/СП-16 от 16.06.2016 года по оплате выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работ ООО "ЖилпромСтрой" не исполнило, что послужило основанием для направления Субподрядчиком в адрес Генподрядчика претензии N 4 от 16.03.2017 года, в которой истец предложил ответчику в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года.

На претензию Генподрядчик не ответил, задолженность по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 не погасил.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку в настоящем деле имеется спор в отношении качества выполненных работ в ходе судебного разбирательства дела, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ООО "ЖилпромСтрой" судом первой инстанции назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ПУИЦ "Волгодортранс" СГТУ им. Гагарина Ю.А. Андронову С.Ю.

Экспертным исследованием N 315 от 22.09.2017 года, наличие некачественно выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работ не выявлено (вывод по вопросу N 3).

При этом согласно заключению эксперта N 315 от 22.09.2017 установлено:

- качество фактически выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работ, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2016 года и N 2/11 от 25.11.2016 года, соответствует условиям договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года с приложениями, а также требованиям норм и правил, установленным применительно к данным видам работ (вывод по вопросу N 2);

- в выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работах, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2016 года и N 2/11 от 25.11.2016 года, недостатки отсутствуют (вывод по вопросу N 4);

- стоимость фактически выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работ, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2016 года и N 2/11 от 25.11.2016 года, исходя из условий договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года с приложениями, составила по наименованиям работ:

"установка дорожного бортового камня" - 559197,45 рублей;

"установка тротуарного бортового камня" - 118764,85 рублей;

"покрытие из мелкозернистого асфальтобетона Б II толщиной 6 см." - 862092,39 рублей;

"покрытие из мелкозернистого асфальтобетона Г II толщиной 5,38 см." - 1454794,48 рублей;

"основание из щебня толщиной слоя 8 см." - 206362,24 рубля;

"основание из щебня толщиной слоя 8 см." - 694868 рублей;

"плитка тротуарная" - 207199,08 рублей;

"цементно-песчаная смесь" - 41447,64 рублей (вывод по вопросу N 1).

Итого по сумме работ - 4144726 рублей 13 копеек.

Согласно письменным пояснениям эксперта ПУИЦ "Волгодортранс" СГТУ им. Гагарина Ю.А. Андронова С.Ю. от 14.11.2017 года указанная стоимость работ приведена без учета НДС в размере 18% (письмо N 329 от 10.11.2017 года).

Таким образом, стоимость работ, перечисленных экспертом в заключении N 315 от 22.09.2017 года с НДС (18%), составляет сумму 4890776 руб. 83 коп. (4144726,13 рублей Х 1,18 = 4890776,83 рублей).

При этом, согласно заключению экспертизы N 315 от 22.09.2017 года указанная сумма не включает в себя цену выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" и принятых ООО "ЖилпромСтрой" работ, объем которых и, соответственно, стоимость эксперт определить не смог.

В частности, на странице 10 заключения N 315 от 22.09.2017 года, а также в устных пояснениях суду эксперт указал, что в основании проездов под слоем асфальтобетона находится несвязаный материал, представляющий собой щебень из смеси металлургического шлака и известняковой породы. Указанный слой несвязного каменного материала перемешан с грунтом. Граница раздела между несвязным слоем основания и подстилающим грунтом отсутствует. По этой причине не представляется возможным установить толщину слоя основания под проездами и соответственно не представляется возможным установить объем работ.

Между тем, факт наличия на объекте щебня из смеси металлургического шлака и известняковой породы, свидетельствующий о выполнении субподрядчиком работ по устройству "основания из щебня" экспертом подтверждается.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность заявленных ООО "ТермоСтройМонтаж" требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, стоимость работ "основание из щебня М600 фр.40-70 мм. толщиной 29 см." выполненных субподрядчиком в рамках договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, также обоснованно взыскана с ООО "ЖилпромСтрой".

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, стоимость работ "основание из щебня М600 фр.40-70 мм. толщиной 29 см." составляет 652281 руб.

Итого в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлен факт выполнения ООО "ТермоСтройМонтаж" работ, предусмотренных договором субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года на сумму 5543057,83 руб. (4890776,83 + 652281 = 5543057,83).

ООО "ТермоСтройМонтаж" предъявило требование к ООО "ЖилпромСтрой" о взыскании денежных средств в размере 727127 руб. 65 коп. (за вычетом сумм ранее произведенных авансов и зачетов встречных требований (услуг генподряда)).

При таких обстоятельствах, долг по выполненным работам ответчика перед истцом правомерно взыскан в сумме 727127 руб. 65 коп.

Поскольку оплата выполненных по договору N 15/СП-16 от 16.06.2016 работ не была произведена Генподрядчиком своевременно, Субподрядчик начислил неустойку за период с 01.03.2017 года по 24.04.2017 года в размере 5244 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.3 договора субподряда оплата выполненных работ производится в российских рублях в течение 60 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 8.19 договора субподряда за несвоевременную оплату выполненных работ генподрядчик по требованию субподрядчика оплачивает неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, работы принятые ООО "ЖилпромСтрой" по актам N 1 от 30.09.2016, N 2/11 от 25.11.2016 подлежали оплате 28.02.2017.

Согласно пункту 8.19 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года неустойка за пользование чужими денежными средствами рассчитывается исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "ЖилпромСтрой" не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

ООО "ТермоСтройМонтаж" была начислена неустойка. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и взыскал с ООО "ЖилпромСтрой" в пользу ООО "ТермоСтройМонтаж" неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 727127 руб. 65 коп., оставшуюся к моменту начисления неустойки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.04.2017 по дату фактической уплаты долга.

ООО "ЖилпромСтрой" обратилось со встречным иском, в котором указало, что выполненные Субподрядчиком работы имеют ненадлежащее качество, действиями ООО "ТермоСтройМонтаж" Генподрядчику был причинен материальный ущерб в размере стоимости перерасходованного материала. Также Генподрядчик полагает, что в отношении Субподрядчика должны быть применены санкции, предусмотренные договором субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, а именно: за нарушение сроков выполнения работ, не вывоз строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заключением экспертизы N 315 от 22.09.2017 установлено, что качество фактически выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работ соответствует условиям договора N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, требованиям строительных норм и правил.

Из пункта 1.3 договора субподряда следует, что работы выполнялись с использованием материально-технических ресурсов Генподрядчика (ООО "ЖилпромСтрой").

Заключением судебной экспертизы N 315 от 22.09.2017 года установлено, что предоставленная ООО "ЖилпромСтрой" и фактически примененная ООО "ТермоСтройМонтаж" при производстве работ по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года асфальтобетонная смесь не соответствовала требованиям проектно-сметной (технической) документации, условиям договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, требованиям обязательных норм и правил. Показатели качества бортового камня и плитки соответствуют нормативным (вывод по вопросу N 9).

В суде первой инстанции от 07.11.2017 эксперт ПУИЦ "Волгодортранс" СГТУ им. Гагарина Ю.А. Андронов С.Ю. ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

При этом, в ходе судебного разбирательства дела ООО "ЖилпромСтрой" заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства Генподрядчик указал, что заключения эксперта являются необоснованными, а в выводах эксперта присутствуют противоречия.

Ввиду отсутствия в заключении противоречий, неясностей, наличие ответов на поставленные вопросы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "ЖилпромСтрой" о проведении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "ЖилпромСтрой" о назначении по делу N А57-8280/2017 экспертизы отказано.

Кроме того, совокупностью имеющихся в материалах дела N А57-8280/2017 доказательств подтверждается, что именно ненадлежащее качество предоставленного ООО "ЖилпромСтрой" материала (асфальтобетонной смеси), явилось причиной возникновения недостатков, указанных ООО "ЖилпромСтрой" во встречном иске.

Согласно пункту 3 статьи 713 ГК РФ, подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 статьи 713 ГК РФ (право оплаты выполненной им работы) в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Работы по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2016) выполнены ООО "ТермоСтройМонтаж" надлежащим образом; между ООО "ЖилпромСтрой" и ООО "ТермоСтройМонтаж" подписаны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 N 1 от 30.09.2016, N 2/11 от 25.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 N 1 от 30.09.2016, N 1/11 от 25.11.2016.

Экспертом ПУИЦ "Волгодортранс" СГТУ им. Гагарина Ю.А. Андроновым С.Ю. в заключении N 315 от 22.09.2017 установлен факт отсутствия недостатков работ по договору субподряда.

Из вышеуказанного следует, что при передаче подрядчику результата работ недостатки в работе отсутствовали; следовательно, недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Субподрядчик, получивший от Подрядчика материалы с недостатками, которые не могли быть обнаружены при их приемке, не несет ответственности за результат работы с недостатками по причинам, вызванным недостатками предоставленного Генподрядчиком материала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 745 ГК РФ, сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, ответственность за предоставленный некачественный материал (асфальтобетон) несет ООО "ЖилпромСтрой", как предоставивший эти материалы участник строительства.

ООО "ЖилпромСтрой" во встречном исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ООО "ТермоСтройМонтаж" стоимости перерасходованного материала (асфальтобетонной смеси) в сумме 959171 руб. 08 коп.

Согласно заключению N 315 от 22.09.2017 эксперта ПУИЦ "Волгодортранс" СГТУ им. Гагарина Ю.А. Андроновв С.Ю. фактический объем (масса) асфальтобетонной смеси, примененной для устройства асфальтобетонного покрытия по договору субподряда составляет 1110 тонн (тип Б II), 1287 тонн (тип Г II). Перерасход асфальтобетонной смеси допущен в объеме 217, 62 тонн (тип Г II).

При этом экспертом установлено, что стоимость примененной асфальтобетонной смеси, а равно стоимость перерасходованной асфальтобетонной смеси составляет 0 рублей по причине несоответствия указанной смеси нормативным требованиям (вывод N 7).

В судебном заседании от 07.11.2017 эксперт подтвердил, что предоставленный ООО "ЖилпромСтрой" для строительства асфальтобетон не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показаниям водонасыщения и прочности на сжатие при 50 оС, указанный материал невозможно уплотнить до требуемых параметров уплотнения, в силу чего данный материал имеет нулевую стоимость, как асфальтобетон, произведенный с нарушением требований ГОСТ (некачественный).

Суд первой инстанции обоснованно применил положения пунктов 2 и 3 статьи 713 ГК РФ, предусматривающие возможность требования субподрядчиком оплаты работ и невозможность требования ООО "ЖилпромСтрой" взыскания убытков (в том числе за перерасход некачественного материала, фактическая стоимость которого, согласно заключению эксперта N 315 от 22.09.2017, составляет ноль рублей).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречного требования ООО "ЖилпромСтрой" в части требования о взыскании с ООО "ТермоСтройМонтаж" стоимости перерасходованного материала судом отказано.

Также заключением судебной экспертизы N 315 от 22.09.2017 г. установлено, что:

- в выполненных ООО "ТермоСтройМонтаж" работах, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2016 года и N 2/11 от 25.11.2016 года недостатки отсутствуют (вывод по вопросу N 4);

- по причине отсутствия недостатков работ либо применительно к слою основания проездов невозможности установления их наличия либо отсутствия, соответственно, не представляется возможным установить характер недостатков и возможность их устранения, а также влияние на возможность эксплуатации объекта по назначению (вопрос N 5);

- по причине отсутствия недостатков работ либо применительно к слою основания проездов невозможности установления их наличия либо отсутствия, соответственно, не представляется возможным определить перечень работ, подлежащих выполнению в целях устранения недостатков работ по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, а также стоимость устранения данных недостатков работ (вывод по вопросу N 6).

С учетом ответа эксперта по вопросам 4, 5, 6 судебной экспертизы в удовлетворении встречного искового требования ООО "ЖилпромСтрой" в части требования об обязании ООО "ТермоСтройМонтаж" в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года работ:

- по основной дороге, проходящей вдоль блок-секции 1 у оси "Е" в осях 1/1-14/1, выполнить из асфальтобетонной смеси уклон от здания;

- устранить впадины, неровности и трещины на асфальтобетонном покрытии дороги, тротуарных дорожек и спортивных площадок, в том числе, вдоль блок-секции 1 у оси "Е" в осях 9/1-10/1, в осях 4/1-5, в местах соединительных швов и пр.;

- произвести замену бордюрного камня с механическими повреждениями на бордюрный камень без таких повреждений;

- демонтировать и произвести повторную укладку бордюрного камня в едином уровне, за исключением мест, где проектом строительства предусмотрены перепады этого уровня;

- заделать швы в местах примыкания бордюрных камней друг к другу;

- в местах повреждения пешеходных дорожек, демонтировать существующее асфальтобетонное покрытие, произвести уплотнение основания и повторную укладку нового асфальтобетонного покрытия;

- в местах появления растительности на асфальтобетонном покрытии, осуществить демонтаж асфальтобетонного покрытия, произвести уплотнение основания, укладку иглопробивного полотна Дорнит и нового асфальтобетонного покрытия;

- в местах соединения пешеходных дорожек с основной дорогой устранить перепады высот, выполнить соединения с перепадом не более 0,015 м.;

- на местах вздутия асфальтобетонного покрытия, демонтировать покрытие, заменить и уплотнить основание, произвести повторную укладку нового асфальтобетонного покрытия, также отказано.

Пунктом 7.10 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года предусмотрена плата в размере 2% от стоимости работ за услуги генподрядчика по организации строительства.

Указанная плата должна взиматься с субподрядчика (удерживаться из сумм, подлежащих выплате последнему) на основании подписанного акта о стоимости услуг за отчетный период и акта зачета взаимных требований.

ООО "ЖилпромСтрой" представлены суду документы, подтверждающие оказание субподрядчику соответствующих услуг, оформленные счетами-фактурами N 155 от 25.11.2016 на сумму 23997 руб., N 135 от 30.09.2016 на сумму 84738,76 руб., акт N 134 от 30.09.2016 на сумму 84738,76 руб.

ООО "ТермоСтройМонтаж" факт принятия данных услуг признало, представило в качестве подтверждения принятия и зачета принятых услуг акты взаимозачета N 62 от 01.10.2017, N 88 от 30.12.2016.

Также истцом представлены суду: односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год между ООО "ТермоСтройМонтаж" и ООО "ЖилпромСтрой", подписанный со стороны ООО "ТермоСтройМонтаж"; односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год между ООО "ТермоСтройМонтаж" и ООО "ЖилпромСтрой", подписанный со стороны ООО "ЖилпромСтрой", односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год между ООО "ТермоСтройМонтаж" и ООО "ЖилпромСтрой" по договору N 15/СП-16 от 16.06.2016, подписанный со стороны ООО "ТермоСтройМонтаж", платежные поручения, учтенные истцом и ответчиком в указанных актах сверки.

Согласно представленным доказательствам, в рамках договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 ООО "ЖилпромСтрой" перечислены ООО "ТермоСтройМонтаж" денежные средства:

- платежным поручением N 1177 от 22.06.2016 - в сумме 3000000 рублей;

- платежным поручением N 1798 от 26.09.2016 - в сумме 300000 рублей;

- платежным поручением N 1914 от 12.10.2016 - в сумме 300000 рублей;

- платежным поручением N 2141 от 16.11.2016 - в сумме 300000 рублей.

Помимо указанных денежных сумм, посредством оформления акта взаимозачета N 63 от 01.10.2016 сторонами спора погашены требования ООО "ЖилпромСтрой" к ООО "ТермоСтройМонтаж" о выплате 84738,76 руб. (стоимости услуг генподрядчика по организации строительства), а также ошибочно свершенного платежа на сумму 400000 руб. по платежному поручению N 1707 от 15.09.2016, как платежа по договору N17/СП-16 от 11.07.2016, а также требования ООО "ТермоСтройМонтаж" к ООО "ЖилпромСтрой" о выплате задолженности ООО "ЖилпромСтрой" по договору субподряда N15/СП-16 от 16.06.2016 в сумме 484738,76 руб.

Также, посредством оформления акта взаимозачета N 88 от 30.12.2016 сторонами спора погашены требования ООО "ЖилпромСтрой" к ООО "ТермоСтройМонтаж" о выплате 23997 руб. (стоимости услуг генподрядчика по организации строительства), а также требования ООО "ТермоСтройМонтаж" к ООО "ЖилпромСтрой" о выплате задолженности ООО "ЖилпромСтрой" по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 в сумме 23997 руб.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что услуги ООО "ЖилпромСтрой" (стоимость услуг генподрядчика по организации строительства) зачтены сторонами к моменту обращения ООО "ТермоСтройМонтаж" в суд и оплачены последним, а потому их повторное взыскание не представляется возможным.

Пунктом 8.2 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполненных субподрядчиком согласно условиям настоящего договора, генподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки.

Определение размера неустойки производится в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика убытки в полной сумме сверх неустойки согласно пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, в случае, если генподрядчик перечислил авансом денежные средства за работы по настоящему договору субподрядчику, а последний не выполнил эти работы или нарушил сроки выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным, так и в целом за весь объем работ, выполняемых субподрядчиком согласно условий настоящего договора, либо нарушил согласованные сторонами сроки устранения недостатков выполненных работ, генподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование о возврате излишне полученных денежных средств, а также об уплате штрафа в размере 1% суммы не исполненного в рок обязательства.

Из характера встречных исковых требований ООО "ЖилпромСтрой" и описания их основания возникновения следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 8.2 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, определение размера которой производится в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также штраф, предусмотренный положениями пунктом 8.3 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, определяемый в размере 1% от суммы не исполненного в срок обязательства, применяются ООО "ЖилпромСтрой" в отношении одного и того же неисполненного обязательства - нарушения субподрядчиком сроков выполнения и сдачи результатов работ.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ведомости договорной цены (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 30.09.2016 к договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года) в перечень работ, подлежащих выполнению субподрядчиком включались такие виды работ, как покрытие из м/зернистого а/бетона проезжей части ПД-4, покрытие из а/бетона тротуаров ПТ-1 и спортивной площадки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, работы по настоящему договору выполняются с использованием материально-технических ресурсов (МТР) генподрядчика.

Между тем, согласно представленным ООО "ЖилпромСтрой" письменным доказательствам - договору купли-продажи N 10/06/16, счетам-фактурам N 106 от 31.10.2016 и N 71 от 30.09.2016, необходимые для производства работ на объектах материально-технические ресурсы были закуплены генподрядчиком у производителя данных МТР - ООО "Дорстройсервис" уже за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016.

Представленными ООО "ЖилпромСтрой" товарными накладными также подтверждается, что самая ранняя поставка асфальтобетонной смеси могла быть только 26.08.2017.

Общий срок выполнения работ по договору N 15/СП-16 от 16.06.2016 составляет 2,5 месяца. Таким образом, первая поставка МТР (асфальта) на объект за три дня до окончания срока выполнения работ по договору N 15/СП-16 от 16.06.2016 года не может свидетельствовать о добросовестном отношении генподрядчика к выполнению своих обязательств по договору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда необходимые материалы были переданы ООО "ЖилпромСтрой" Субподрядчику.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Отсутствие на объекте ремонта необходимых для производства работ материалов является фактором, наличие которого исключает ответственность субподрядчика за срыв установленных сроков выполнения работ и, соответственно, возможность удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЖилпромСтрой" в указанной части.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субподряда субподрядчик обязан по мере необходимости производить за свой счет вывоз мусора с территории.

Согласно пункту 4.7 договора субподряда в обязанности субподрядчика входит привидение в порядок территории объекта к моменту его сдачи генподрядчику.

В соответствии с пунктом 8.17 договора субподряда в случае несвоевременной уборки строительной площадки от отходов строительства субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50000 рублей.

ООО "ЖилпромСтрой" заявило требования о взыскании с ООО "ТермоСтройМонтаж" штрафа за несвоевременную уборку строительной площадки в размере 50000 руб., а также об обязании ООО "ТермоСтройМонтаж" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно осуществить на строительном объекте "Детский оздоровительный лагерь и спортивная площадка на базе детского дома в с. Караул Тамбовской области" уборку территории от строительного мусора, появившегося в результате проведения работ по укладке асфальтобетонного покрытия на основании договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, остатков щебня и демонтированного асфальта, оставшегося из-за допущенного брака при производстве работ, и вывезти данный строительный мусор с указанной территории.

Между тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт нарушения ООО "ТермоСтройМонтаж" условий договора N 15/СП-16 от 16.06.2016 года в указанной части ООО "ЖилпромСтрой" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представило.

Экспертным заключением N 315 от 22.09.2017 года эксперта ПУИЦ "Волгодортранс" СГТУ им. Гагарина Ю.А. Андронова С.Ю. установлено, что обоснованно и достоверно утверждать о наличии на территории строительной площадки "Детский оздоровительный лагерь и спортивная площадка на базе детского дома в с. Караул Тамбовской области" строительного мусора, образовавшегося в процессе выполнения работ ООО "ТермоСтройМонтаж" по договору субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016, не представляется возможным.

При этом, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 N 1 от 30.09.2016, N 2/11 от 25.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 N 1 от 30.09.2016, N 1/11 от 25.11.2016, подписаны ООО "ЖилпромСтрой" без замечаний и возражений, в том числе, без замечаний по наличию на площадке к моменту приема работ неубранного строительного мусора, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "ТермоСтройМонтаж" обязательств по договору, в том числе, обязательств, прописанных в пунктах 4.2, 4.7 договора субподряда по уборке мусора к моменту сдачи работ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО "ТермоСтройМонтаж" обязательств, предусмотренных положениями пунктов 4.7, 8.17 договора N 15/СП-16 от 16.06.2016, ООО "ЖилпромСтрой" не представлено.

В виду вышеизложенного, в удовлетворении требования ООО "ЖилпромСтрой" о взыскании с ООО "ТермоСтройМонтаж" штрафа за несвоевременную уборку строительной площадки в размере 50000 руб., а также об обязании ООО "ТермоСтройМонтаж" в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно осуществить на строительном объекте "Детский оздоровительный лагерь и спортивная площадка на базе детского дома в с. Караул Тамбовской области" уборку территории от строительного мусора, появившегося в результате проведения работ по укладке асфальтобетонного покрытия на основании договора субподряда N 15/СП-16 от 16.06.2016 года, остатков щебня и демонтированного асфальта, оставшегося из-за допущенного брака при производстве работ, и вывезти данный строительный мусор с указанной территории, правомерно отказано.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда о необоснованности встречных исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-8280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина