Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 11АП-1124/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-33141/18 настоящее постановление отменено

г. Самара

02 марта 2018 г.

Дело N А65-17453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Болотова Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по делу N А65-17453/2016 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЕС", ИНН 1655243768.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 01 сентября 2016 г. заявление Ковтун Натальи Алексеевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", ИНН 1655243768, ОГРН 1121690031792 (далее - должник, ООО "ВЕЛЕС") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 г. лицам, участвующим в деле предложено представить арбитражному суду письменное согласие или несогласие на финансирование процедуры банкротства должника. В случае согласия, представить в суд доказательства перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 производство по делу о банкротстве ООО "ВЕЛЕС" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Ковтун Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС" Плеханова И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Болотова Валерия Сергеевича и взыскании с него в пользу должника 5 108 367 руб. 54 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС" Плеханова И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Болотова Валерия Сергеевича и взыскании с него в пользу должника 5 108 367 руб. 54 коп. (вх.N 15305) по делу N А65-17453/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года прекращено производство по делу о признании ООО "ВЕЛЕС" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Болотов Валерий Сергеевич (единственный участник должника) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ВЕЛЕС".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. апелляционная жалоба Болотова Валерия Сергеевича оставлена без движения до 21 февраля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. апелляционная жалоба Болотова Валерия Сергеевича принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г. о прекращении производства по делу N А65-17453/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 г. лицам, участвующим в деле предложено представить в арбитражный суд письменное согласие или несогласие на финансирование процедуры банкротства должника, а в случае согласия, представить в суд доказательства перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 ноября 2017 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, а меры принятые по поиску имущества результатов не принесли.

Письменного согласия на финансирование процедуры конкурсного производства от лиц, участвующих в деле о банкротстве на момент принятия обжалуемого судебного акта в суде первой инстанции, не представлено, денежные средства на депозит суда первой инстанции внесены не были.

Проведение процедур банкротства требует от должника наличия у него определенного минимума имущества на покрытие расходов, возникающих в деле о банкротстве. Целью применения процедур банкротства является восстановление платежеспособности должника и выход его из кризисного состояния, либо проведение ликвидационных процедур для соразмерного удовлетворении требований кредиторов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

При этом наличие согласия лиц, участвующих в деле, финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника не имеет правового значения, поскольку не будет достигнута цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая во внимание тот факт, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН 1655243768, ОГРН 1121690031792), несостоятельным (банкротом).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства единственного учредителя о завершении конкурсного производства, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае необходимо было завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, а не прекращать производство по делу о несостоятельности (банкротстве), с ссылкой на то, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия предусмотренные в данной процедуре, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

После вынесения судом первой инстанции определения от 10 августа 2017 г. которым, лицам участвующим в деле предложено представить арбитражному суду письменное согласие или несогласие на финансирование процедуры банкротства должника, рассматривались и иные требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о том, что не все мероприятия в деле о банкротстве были завершены. Кроме того, также было подано ещё одно заявление кредитора Ковтун Н.А. о привлечение бывшего руководителя и единственного учредителя Болотова В.С. к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г. о прекращении производства по делу N А65-17453/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по делу N А65-17453/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова