Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-11157/18

г. Москва

2 марта 2018 г.

Дело N А40-3730/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года

по делу N А40-3730/17, принятое судьей Стародуб А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭКС" (ОГРН 1035006103560)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Окрасочные технологии" (ОГРН 1137746698649), Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1107746527756)

об обязании передать имущество, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окрасочные технологии", Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 388 556 руб. 60 коп., взыскании с ООО "Окрасочные технологии" сумму неотработанного аванса в размере 24 000 руб., а также обязании ответчиков передать истцу удерживаемое имущество - окрасочный аппарат "Титан 1150Е".

Решением суда от 14.04.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 08.02.2018 г. ответчик ООО "Строй-Инвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как указал заявитель, о принято судебном акте ему стало известно только в феврале 2018 года, после того, как с расчетного счета были списаны денежные средства по решению суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 14.04.2017 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 14.03.2017 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 25.04.2017 г.

Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой только 08.02.2018 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

При этом из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ООО "Строй-Инвест" был извещен о принятии искового заявления к производству (л.д. 49 том 2).

В материалах дела имеются в направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д.9 том 2).

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о неизвещении ответчика суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Бондарев А.В.