Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-6921/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-74096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальрефтранс" на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 г. по делу N А40-74096/17 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по заявлению ООО "Дальрефтранс", принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Акционерного общества Инвестиционная компания "Фондовый капитал" (ОГРН 1027700441196)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127)

о взыскании долга по выплате процентов от номинальной стоимости Биржевых облигаций, дохода по седьмому купонному периоду

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы и истца - не явились, извещены;

от ответчика - Баженов А.Ю. по доверенности от 05.06.17;

УСТАНОВИЛ:

АО ИК "Фондовый капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании номинальной стоимости биржевых облигаций, задолженности по седьмому купонному периоду, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 796 931,76 руб.

16.06.2017 г. через канцелярию суда от ООО "Дальрефтранс" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением от 24.07.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 14.02.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает того, что судебный акт, который может быть принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО "Дальрефтранс", так как доказательств этому не представлено и из содержания апелляционной жалобы не следует.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, заявитель ссылался на то, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по биржевым облигациям и установление в решении суда факта неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по биржевым облигациям может повлиять на обязанности ООО "Дальрефтранс" по отношению к истцу в части приобретения биржевых облигаций, что следует из условий публичной безотзывной оферты от 28.05.2013 г.

Возможное предъявление в будущем исков к ООО "Дальрефтранс" о приобретении биржевых акций у истца, не наделяет общество правом участия в настоящем деле, спорные правоотношения по которому (неисполнение эмитентом своих обязательств по отношению к владельцу ценной бумаги) к заявителю отношения не имеют.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица является законным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. по делу N А40-74096/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан