Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 21АП-2537/16

01 марта 2018 г.

Дело N А83-5425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьян И.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-5425/2016 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилс" (295024, ул. 60 лет Октября, д. 27, офис 2, г. Симферополь, Республика Крым)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

о признании незаконным и отмене решения и понуждении совершить определенные действия,

установил:

02.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вилс" (ОГРН 1149102120122 - л.д. 20 т. 1, далее - ООО "Вилс" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404 - л.д. 58-61 т. 1, далее - Госкомрегистр) судебных расходов по рассмотрению первоначальных требований (подготовка процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях) в общей сумме 39.000 руб. (л.д. 102-103 т. 3).

Определением суда первой инстанции эти требования удовлетворены частично, взысканы с Госкомрегистра в пользу ООО "Вилс" понесенные судебные расходы в общей сумме 37.500 руб., во взыскании 1.500 руб. по ходатайству о предоставлении документов с переводом на русский язык отказано (л.д. 145-152 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что затраты на перевод документов на русский язык являются затратами по подготовке подаваемых в арбитражный суд процессуальных документов, а потому не подлежат возмещению за счет Госкомрегистра, иные затраты, связанные с подготовкой процессуальных документов и участием представителя в судебных заседаниях судов различных инстанций, подлежат возмещению.

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда первой инстанции и сократить судебные расходы до разумного по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что судебные расходы в сумме 37.500 руб. являются чрезмерными, не отвечают сложности дела и затраченному представителем времени, при вынесении по делу решения по сути заявленных требований суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов (взыскал государственную пошлину), а потому производство по заявлению о повторном распределении судебных расходов подлежит прекращению (л.д. 7-11 т. 4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ранее не заявлялся и судом не рассматривался; сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, обоснована; Госкомрегистр не предоставил суду обоснование чрезмерности этой суммы (л.д. 28-30 т. 4).

Представители участников дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 31.01.2018, копии которого получили 02.02.2018 и 05.02.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 4).

01.02.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников дела в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд второй или апелляционной инстанции) исследовал устные и письменные доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

22.11.2016 решением Арбитражного суда Республики Крым заявленные ООО "Вилс" требования о признании незаконным решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание удовлетворены; на Госкомрегистр возложена обязанность осуществить такую регистрацию; с Госкомрегистра в пользу ООО "Вилс" взысканы судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 189-97 т. 2).

18.01.2017 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 137-142 т. 2).

18.04.2017 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 78-85 т. 3).

Как следует из представленных письменных доказательств, 30.08.2016 между исполнителем - индивидуальным предпринимателем Уваровой Екатериной Андреевной (с 16.08.2016 ОГРНИП 316910200183092, дополнительным видом деятельности которой является: 69.10 деятельность в области права, далее - ИП Уварова Е.А., л.д. 108, 111-113 т. 3), и заказчиком - ООО "Вилс", заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Уварова Е.А. обязалась оказать ООО "Вилс" услуги по представлению интересов заказчика в суде по вопросу признания незаконным отказа Госкомрегистра в регистрации права собственности на нежилое здание - магазин, расположенный в г. Симферополе, ул. 60 лет октября, 27; а заказчик обязался принять по акту приема-передачи и оплатить фактически оказанные услуги по стоимости согласно приложению 1 к договору (л.д. 104-105 т. 3).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2017 (л.д. 106 т. 3), процессуальным документам, в том числе протоколам заседаний судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, исполнитель фактически оказал заказчику услуги по названному договору и заявитель принял это исполнение:

03.10.2016 - участие в судебном заседании в суде первой инстанции, стоимость услуги 5.000 руб. (л.д. 74-75 т. 2);

15.11.2016 - подача в суд первой инстанции дополнения к заявлению, стоимость услуги 1.500 руб. (л.д. 80-82 т. 2);

15.11.2016 - участие в судебном заседании в суде первой инстанции, стоимость услуги 5.000 руб. (л.д. 84-85 т. 2);

27.12.2016 - подача в суд второй инстанции отзыва на апелляционную жалобу, стоимость услуги 5.000 руб. (л.д. 125-127 т. 2);

12.01.2017 - участие в судебном заседании в суде второй инстанции, стоимость услуги 6.000 руб. (л.д. 134-136 т. 2);

10.04.2017 - подача в суд кассационной инстанции отзыва на кассационную жалобу, стоимость услуги 7.000 руб. (л.д. 59-63 т. 3);

11.04.2017 - участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции, стоимость услуги 8.000 руб. (л.д. 74-75 т. 3);

итого 37.500 руб.

Приведенная стоимость услуг соответствует размерам, установленным приложением 1 к договору возмездного оказания услуг, и не превышает установленные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" протоколом N 2 от 20.06.2014 с изменениями протоколом N 6 от 13.05.2016 (л.д. 125-126 т. 3).

Кроме указанных услуг, ИП Уварова Е.А. 28.09.2016 подала в суд первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - нотариально удостоверенной копии договора купли-продажи на аукционе стеклоприемного пункта и выписки из Реестра права собственности на недвижимое имущество с переводами на русский язык; эту услугу стороны договора оценили в 1.500 руб. (л.д. 99-110 т. 1).

25.09.2017 заявитель платежным поручением N 113 от 24.09.2017 оплатил ИП Уваровой Е.А. 39.000 руб. (л.д. 107 т. 3).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

Как следует из дела, в решении суда первой инстанции был рассмотрен вопрос о распределении части судебных расходов, распределена только уплаченная заявителем государственная пошлина. В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции (которым закончилось рассмотрение дела) заявитель обратился с заявлением о распределении судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя. До этого судом первой инстанции не рассматривался вопрос о распределении этого вида расходов, а потому доводы Госкомрегистра о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов отклоняются.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которыми следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 12, 13);

- при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13);

- после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28);

- суд прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте (пункт 29).

Как следует из установленных выше обстоятельств, заявитель доказал факт несения им судебных расходов и связь между этими расходами и рассмотренным делом.

Госкомрегистр при рассмотрении судом первой инстанции заявления о распределении судебных расходов не заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, доказательств в подтверждение таких утверждений не представил.

Суд первой инстанции с соблюдением фундаментальных принципов процесса о состязательности и равноправии участников, распределении бремени доказывания не установил оснований для уменьшения размера понесенных заявителем судебных издержек, так как предусмотренные договором об оказании возмездных услуг размеры сопоставимы с минимальными размерами аналогичных услуг, оказываемых адвокатами, сложность и объем предоставленных услуг, в том числе время, необходимое на подготовку представителем заявителя процессуальных документов, свидетельствуют о разумности размера этих услуг.

Госкомрегистром в апелляционном порядке не обжаловано решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1.500 руб. - услуга по подаче ходатайства о предоставлении документов с переводом на русский язык; заявителем не заявлено возражения против частичной проверки судебного акта в апелляционном порядке; а потому в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности судебного акта произведена только в обжалуемой части.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-5425/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик И.А. Малышева