Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 17АП-442/18

г. Пермь

05 марта 2018 г.

Дело N А60-27932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года

по делу N А60-27932/2017,

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску ООО "СОЮЗИМПОРТ"

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"

третье лицо - ООО "Первая экспедиционная компания",

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

установил:

ООО "Собзимпорт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее - корпорация, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 101 489 руб. 11 коп., в том числе: 96 656 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки N 69у/428 от 14.03.2016, 4 832 руб. 81 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 01.05.2017.

Ответчик представил суду первой инстанции отзыв, указав, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению лишь в сумме 7,40 евро.

Истец представил ходатайство, в котором указал, что готов согласиться с представленным ответчиком расчётом неустойки, которое расценено судом как уточнение требований.

Решением суда от 27.11.2017 с корпорации в пользу общества взыскан долг в размере 1 369, 76 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также неустойка в размере 7,40 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 05.04.2017 по 01.05.2017. С корпорации в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 4 045 руб.

Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на неправильное распределение судом судебных расходов по уплате государственной пошлины. Как разъяснено в п 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Судом же государственная пошлина исчислена по иному курсу, чем действовавший на дату обращения с иском.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки N 69у/428 от 14.03.2016 истец поставил в адрес ответчика продукцию в соответствии со спецификацией стоимостью 1 369,76 евро.

Оплата за поставленную продукцию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца после выставления продавцом счета-фактуры за поставленную на склад грузополучателя продукцию в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата полученной Покупателем продукции должна быть осуществлена по истечении 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад Покупателя.

Согласно накладной на выдачу сборного груза от 27.07.2016, продукция по товарной накладной N 105 от 15.07.2017 была доставлена по месту назначения и получена представителем ответчика по доверенности N 0001346 от 27.07.2016 Шестаковым A.M.

По условиям п. 6.2 договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0, 02 % от размера стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Оплата товара покупателем не была произведена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, признал требования подлежащими удовлетворению. В части взыскания неустойки, суд с учетом того, что истец в ходатайстве от 07.11.2017 согласился с расчётом периода неустойки с 05.04.2017 по 01.05.2017, признал требования обоснованными в размере 7,40 евро за период с 05.04.2017 по 01.05.2017, указав, что расчёт неустойки, как и долг по поставке, следует рассчитывать в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, так как это предусмотрено условиями п. 3.1 договора.

В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

С учетом приведенных положений, исходя из обстоятельств истребования истцом оплаты за поставленный товар в судебном порядке и в рублях, государственная пошлина подлежит исчислению исходя из суммы долга и нестойки в рублях на дату подачи иска.

С иском общество обратилось 26.05.2017 согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте (л.д. 72).

На указанную дату курс евро составлял 63,0116 руб.

Исходя из этого курса сумма требований составила 86 777 руб. 05 коп. (1377,16 евро (долг 1 369, 76 плюс неустойка 7,40) умножить на 63,0116), а подлежащая уплате государственная пошлина - 3471 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения судебных расходов.

Поскольку в части размера неустойки истец по сути требования уточнил, согласившись с размером неустойки, рассчитанным ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 574 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на другую сторону в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года по делу N А60-27932/2017 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Изложить пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" 3471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" из федерального бюджета 574 (пятьсот семьдесят четыре) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 04.05.2017 N 1203, оригинал которого находится в материалах дела.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина