Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 06АП-416/18

г. Хабаровск

05 марта 2018 г.

Дело N А73-12188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Трейдинг": представитель не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Цыпкиной А.А. представителя по доверенности от 09.01.2018 N 3 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Трейдинг"

на решение от 09.01.2018

по делу N А73-12188/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Трейдинг"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал- Трейдинг" (далее- ООО "Арсенал - Трейдинг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО; административный орган; Управление; МРУ) от 11.04.2017 N У7-ап89/06, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 09.01.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арсенал - Трейдинг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. изменить, заменив его на предупреждение.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что ООО "Арсенал - Трейдинг" относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта - микропредприятие), следовательно, к обществу надлежит применить положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В представленном в суд отзыве МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Арсенал - Трейдинг", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимал, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Арсенал-Трейдинг" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке пива и пивных напитков.

По сведениям, указанным в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 АО "Пивобезалкогольный Комбинат "Крым", а также копиям товарно-транспортных накладных, представленных АО "Пивобезалкогольный Комбинат "Крым", ООО "Арсенал-Трейдинг" закупило в 3 квартале 2016 года у АО "Пивобезалкогольный Комбинат "Крым" алкогольную продукцию в объеме 848 дал.

В соответствии со сведениями, указанными в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5, декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 ООО "Арсенал Трейдинг" за 4 квартал 2016 года, а также в соответствии со сведениями, указанными организациями розничной торговли в декларациях об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 12, ООО "Арсенал-Трейдинг" поставило в 4 квартале 2016 года закупленную продукцию производства АО "Пивобезалкогольный Комбинат "Крым" в адрес розничных организаций.

Объем закупленной и поставленной алкогольной продукции, указанный в декларациях за 3, 4 кварталы 2016 года соответствует сведениям, зафиксированным в ЕГАИС в части закупленной и Поставленной продукции.

Таким образом, ООО "Арсенал-Трейдинг" в 3 квартале 2016 года осуществляло деятельность по оптовому обороту алкогольной продукции; данную алкогольную продукцию ООО "Арсенал-Трейдинг" в 4 квартале 2016 года поставило в организации розничной торговли, в связи, с чем у общества в 3 квартале 2016 года возникла обязанность по декларированию объемов оборота алкогольной продукции по формам согласно приложений 5, 6, 7.

Следовательно, в ходе проверки представленных обществом документов административным органом установлено, что ООО "Арсенал-Трейдинг" нарушило порядок и сроки при декларирований производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно несвоевременно представило декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5, декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 за 3 квартал 2016 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде через "Личный кабинет" на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС "Паспорт предприятий (дата, представления деклараций NN 5, 6, 7 - 03.02.2017 года, по сроку не позднее 20.10.2016 года), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Извещение от 16.03.2017 N У7-ап-89/06 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 28 марта 2017 года в 14 часов 30 минут направлено обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187, корпус 1, на что письмом от 27.03.2017 общество заявило ходатайство о составлении такого протокола в отсутствие его представителя.

28.03.2017 по факту выявленного правонарушения должностным лицом МРУ в отношении ООО "Арсенал-Трейдинг" в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Определением от 29.03.2017 N У7-ап89/06 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.04.2017 на 12 часов 20 минут.

Письмом от 10.04.2017 общество уведомило административный орган о невозможности явки представителя для рассмотрения дела.

11.04.2017 руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя общества, вынесено постановлениеN У7-ап89/06, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто обществом, что им допущено нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно несвоевременное представление декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5, декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6, декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 за 3 квартал 2016 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде через "Личный кабинет" на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС "Паспорт предприятий". Декларации NN 5, 6,7 представлены 03.02.2017 года, по сроку не позднее 20.10.2016 года.

Таким образом, обществом нарушен срок представления декларации более чем на 3 месяца.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к исполнению обязанности по предоставлению документов, обществом в материалы дела не представлено.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Учитывая разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным судом исследовался вопрос о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно несвоевременное представление деклараций об объеме оборота этилового спирта, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что наличие у ООО "Арсенал-Трейдинг" статуса субъекта малого предпринимательства, при установлении факта совершения им достаточно существенного административного правонарушения в сфере оборота (хранения) алкогольной продукции, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, в данном случае не является основанием для замены административного наказания на предупреждение.

Административное наказание назначено обществу с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Сумма штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом пропущен срок на оспаривание постановления административного органа, согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, который, вместе с тем, не привел к принятию неверного судебного акта (пропуск срока на обращение в суд с заявлением без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления), так как, такое заявление общества рассмотрено арбитражным судом по существу, о чем принято обжалуемое решение.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения данного судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Поскольку, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, перечисленная 18.01.2018 обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2250 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 января 2018 года по делу N А73-12188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Трейдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 руб., как ошибочно уплаченную согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 18.01.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко