Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 08АП-386/18

город Омск

05 марта 2018 г.

Дело N А81-1827/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-386/2018) временного управляющего Пандова Владимира Генриховича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2017 года по делу N А81-1827/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 855 067 204 руб. 13 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 1028900625918, ИНН 8904040178),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 апелляционная жалоба временного управляющего Пандова Владимира Генриховича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 19.02.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение 13.01.2018 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 125047, Россия, г.Москва, ул.Оружейный пер., д.21, 123557, Россия, г. Москва, Б Тишинский переулок, д. 38 (АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"), 344011, Россия, г. Ростов-на-Дону, переулок Доломановский, д. 55б, 3 этаж, 109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр. 6, оф. 201, 208.

Заказные письма с трек - номерами 64412120071248, 64412120071224, 64412120071231, направленные по адресам: 123557, Россия, г. Москва, Б Тишинский переулок, д. 38 (АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"), 109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр. 6, оф. 201, 208, 344011, Россия, г. Ростов-на-Дону, переулок Доломановский, д. 55б, 3 этаж, получены подателем жалобы. Уведомления имеются в материалах дела.

Таким образом, временный управляющий Пандов Владимир Генрихович надлежащим образом извещен о вынесенном определении от 12.01.2018.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 12.01.2018 по делу N А81-1827/2017 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего Пандова Владимира Генриховича от 19.12.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как подана через систему Мой арбитр.

Судья

М.В. Смольникова