Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 10АП-2723/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-22328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Кретова М.И. - Яшенко С.А., по доверенности,

от АО "УК "ДОМСЕРВИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кретова Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017, принятое судьей Семеновой А.Б. по заявлению ИП Кретова М.И. об обращении взыскания на имущество должника по делу N А41-22328/16 по иску ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" к АО "УК "ДОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору подряда от 14.12.2015 N 04/16 в размере 10 931 678 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО УК "ДОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору подряда от 14.12.2015 N 04/16 в размере 10 931 678 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с АО "УК "ДОМСЕРВИС" в пользу ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" задолженность в размере 10 931 678 руб. 70 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" на правопреемника ИП Кретова М.И.

08.11.2017 ИП Кретов М.И. обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - АО "Управляющая компания "ДОМСЕРВИС", а именно на денежные средства в размере 10 931678 руб. 70 коп., аккумулированные и находящиеся у третьего лица - ООО "МосОблЕИРЦ" (ИНН/КПП 5037008735/503701001, расчетный счет: 40702810700450000145, специальный банковский счет: 40821810500450000145, Банк: ОАО "Московский Кредитный Банк" БИК: 044525659, Кор/счет: 30101810745250000659).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Кретов Максим Игоревич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об обращении взыскания на имущество должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Кретова М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "МосОблЕИРЦ" и АО "УК "ДОМСЕРВИС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 3, 4 статьи 69 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, по договору от 25.05.2016 N 812180216, заключенному между ответчиком и третьим лицом (Московский областной ЕИРЦ), ЕИРЦ обеспечивает сбор поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей, производит распределение платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечисляет платежи солгано указаниям Управляющей организации (п. 1.1.7, 1.1.8.).

Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случае, в том числе, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В данном случае поступающие на счета ООО "МосОблЕИРЦ" денежные средства плательщиков, в том числе предназначенные должнику, в силу закона и договора должны храниться на специальном счете в банке, следовательно, обращение взыскания на данные денежные средства, как на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не может быть произведено.

Кроме того, в соответствии с условиями договора и приложениями к договору, денежные средства плательщиков распределяются между ресурсоснабжающими и подрядными организациями в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, плательщики, осуществляя платежи по квитанциям, выпускаемым платежным агентом, оплачивают денежные средства не управляющей компании, а ресурсоснабжающим и подрядным организациям.

Денежные средства, поступающие на специальный банковский и расчетный счет по сбору платежей ООО "МосОблЕИРЦ", не принадлежат должнику и имеют строго целевое назначение.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Кретова М.И. об обращении взыскания на денежные средства АО "Управляющая компания "ДОМСЕРВИС" в размере 10 931 678 руб. 70 коп. является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть денежных средств, находящихся у третьего лица - ООО "МосОблЕИРЦ", являются собственностью АО "Управляющая компания "ДОМСЕРВИС", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства, поступающие ООО "МосОблЕИРЦ" на основании договора от 25.05.2016 N 812180216 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, имеют целевое назначение - оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества МКД.

Следовательно, обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проанализировав положения Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" применительно к спорным правоотношениям, суд арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для истца, поэтому не могут быть признаны принадлежащими истцу и списаны в его пользу, как одного из поставщиков, при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на специальный банковский счет ООО "МосОблЕИРЦ", имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Кретова М.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-22328/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова