Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 01АП-161/18

г.Владимир

05 марта 2018 г.

Дело N А79-13270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2017

по делу N А79-13270/2017,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Министерства финансов Чувашской Республики об отмене принятых обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Тумалановой О.Н. по доверенности от 25.12.2017 N 29/01-6577 сроком действия до 31.12.2018;

Министерства финансов Чувашской Республики - Волковой И.В. по доверенности от 01.12.2017 N 05/14-8415 сроком действия один год;

Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики - Львовой О.В. по доверенности от 07.12.2017 N 01-18/1075 сроком действия до 31.12.2018;

Финансового управления администрации г.Чебоксары - Болховской Т.И. по доверенности от 11.01.2018 N 029-05/21 сроком действия до 31.12.2018;

и установил:

администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Чувашской Республики (далее - Министерство) от 02.11.2017 N 105/п "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из республиканского бюджета Чувашской республики бюджету города Чебоксары Чувашской Республики".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Управление энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", акционерное общество "Дорэкс", Финансовое управление администрации г.Чебоксары, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

Одновременно орган местного самоуправления заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого приказа в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике совершать действия по исполнению приказа Министерства от 02.11.2017 N 105/п.

Определением от 08.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленное ходатайство и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Министерства финансов Чувашской Республики от 02.11.2017 N 105/п и наложил запрет на совершение Управлением Федерального казначейства по Чувашкой Республике действий по исполнению данного приказа.

20.11.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось Министерство финансов Чувашской Республики с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением от 24.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Министерству в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Министерство финансов Чувашской Республики настаивает на том, что у суда первой инстанции изначально отсутствовали основания для приостановления действия приказа от 02.11.2017 N 105/п, следовательно, необходимо было удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представители администрации города Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Финансового управления администрации г.Чебоксары поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Исходя из системного толкования положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Установлено по делу, что в данном случае предметом заявленных требований является проверка законности приказа Министерства финансов Чувашской Республики от 02.11.2017 N 105/п "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из республиканского бюджета Чувашской республики бюджету города Чебоксары Чувашской Республики".

Проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2017 обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Министерства финансов Чувашской Республики от 02.11.2017 N 105/п и наложении запрета на совершение Управлением Федерального казначейства по Чувашкой Республике действий по исполнению данного приказа являлись соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, способствует сохранению существующего баланса интересов сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало невозможность исполнения судебного акта и отсутствие необходимости в обеспечении заявления, а также, что приостановление действия приказа приведет к существенному затруднению его текущей деятельности.

Также Министерство не представило надлежащие доказательств того, что отпали основания для принятия обеспечительных мер.

Аргументы Министерства, которыми оно обосновало заявленное ходатайство, направлены на обоснование законности принятого 02.11.2017 приказа N 105/п, однако они не подтверждают правомерность заявленного ходатайства и в случае отмены обеспечительных мер Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике фактически исполнит оспариваемый приказ Министерства.

Таким образом, доводы и аргументы Министерства не находятся в причинной связи с предметом заявленного в ходатайстве требования.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Министерству финансов Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.11.2017 по настоящему делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А79-13270/2017 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу приостановления действия ненормативного правового акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2017 по делу N А79-13270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова