Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-5922/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-83196/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ДВЭУК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-83196/15,

принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску АО "ДВЭУК"

к ПАО "Якутскэнерго"; ООО "Транснефтьэнерго"

3-е лицо: ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании 86 856 730 руб. 42 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Балан Е.В. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчиков: извещены, представители не явились

от третьего лица: Хренков А.С. (по доверенности от 21.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ( с учетом ходатайства об увеличении судебных расходов, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с Истца 300 782 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-83196/15, взыскано с Акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 300 782 руб. 05 коп. - расходы, связанные с проездом и проживанием представителя.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и разрешить вопрос по существу.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Интересы ПАО "ФСК ЕЭС" по делу N А40-83196/2015 представлял филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Востока (далее МЭС Востока), т.к. спор возник из деятельности указанного филиала на территории республики Саха (Якутия) (технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Транснефтьэнерго", находящихся на территории республики Саха (Якутия), путем присоединения вновь сооружаемого нефтепровода к подстанциям ПАО "ФСК ЕЭС" ПС 220 кВ НПС - 11 и НПС - 15), находящейся в зоне ответственности МЭС Востока. Именно МЭС Востока осуществляли всю переписку с истцом, ответчиком и третьими лицами, касающуюся данного спора. МЭС Востока собирали доказательства, готовили отзывы, возражения, пояснения, ходатайства, жалобы и иные документы по делу N А40-83196/2015 (МЗ/1/1000 от 27.07.2015 г, M3/2/3966 от 03.12.2015 г, МЗ/1/497 от 20.04.2016 г.), а также обеспечивали непосредственное участие своих представителей в каждом судебном заседании (проведение судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи было невозможно в связи с семичасовой разницей во времени между Москвой и Хабаровском).

Для участия в пяти судебных заседаниях, МЭС Востока направлялся один из представителей: юрисконсульт 2 категории Азимов И.А., главный специалист Хренков А.С. Все судебные определения исполнялись МЭС Востока вовремя в целях недопущения затягивания процесса.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судебные издержки МЭС Востока, связанные с направлением представителей в г. Москва складываются из:

-суточных,

-расходов на авиаперелет,

-расходов на аэроэкспресс,

- расходов на проживание.

В соответствии с п.12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Приказом МЭС Востока N 1041 от 21.11.2013 г. (Прил. 4), а в дальнейшем приказом N 285 от 21.04.2016 г. (Прил. 5, в редакции приказа МЭС Востока N 297 от 25.04.2016 г. Прил. 6) утвержден Порядок организации и оформления служебных командировок работников филиала ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Востока (далее - Порядок). Согласно п.14 указанного Порядка при командировании г. Москву - норма суточных повышается на 35%.

Приказами МЭС Востока установлены суточные:

-на 3 квартал 2015 года в размере 723,00 рубля, что для Москвы составляет 976,05 рублей (N 420 от 10.07.2015 г.);

-на 4 квартал 2015 года и на 1 квартал 2016 года в размере 735,00 рублей, что для Москвы составляет 992,25 рублей (N 666 от 14.10.2015 г.);

-на 2 квартал 2016 года в размере 768,00 рублей, что для Москвы составляет 1036,80 рублей (N 292 от 22.04.2016 г.);

Судебные расходы на участие представителя ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании 21.07.2015 составили - 84812,20 рублей что подтверждается:

-Авансовый отчет от 23.07.2015 г. N 290

-Квитанция разных сборов от 17.07.2015 г. N К95 60095914

-Электронный авиабилет от 17.07.2015 г. N 555 2478445732

-Билеты на Аэроэкспресс от 20.07.2015 г. N 1000000044527496, от 22.07.2015 г.

N 1000000044602929, посадочные талоны

-Акт о выполнении оказанных услуг от 22.07.2015 г. N 079 за проживание в гостинице "Даниловская" с 20.07.2015 г. по 22.07.2015 г.

-Счет-фактура от 17.07.2015 г. N А5006853

-Акт от 17.07.2015 г. N А5006853 -Платежное поручение от 22.07.2015 г. N 2357

-Платежное поручение от 22.07.2015 г. N 2358

-Платежное поручение от 24.07.2015 г. N 2408

-Платежное поручение от 31.07.2015 г. N 2555

-Приказ о направлении в командировку от 15.07.2015 г. N 239

-Служебное задание от 15.07.2015 г. N 239

-Командировочное удостоверение от 15.07.2015 г. N 239

Судебные расходы на участие представителя ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании 16.09.2015 составили - 63902,20 рублей что подтверждается:

-Авансовый отчет от 22.09.2015 N 448

-Электронный авиабилет от 08.09.2015 г. N 555 9607824953 и квитанция разных сборов от 08.09.2015 г. N в А 002262

-Электронный авиабилет от 08.09.2015 г. N 555 9607824954

-Билеты на Аэроэкспресс от 15.09.2015 г. N 1000000046740923, от 17.09.2015 г. N1000000046805437, посадочные талоны

-Акт о выполнении оказанных услуг от 17.09.2015 г. N 093 за проживание в гостинице

"Азимут Тульская" с 15.09.2015 г. по 17.09.2015 г.

-Справка по стоимости номеров

-Акт от 08.09.2015 г. N С1604

-Платежное поручение от 16.09.2015 г. N 2947

-Платежное поручение от 18.09.2015 г. N 2981

-Платежное поручение от 25.09.2015 г. N 3183

-Платежное поручение от 25.09.2015 г. N 3186

-Приказ о направлении в командировку от 08.09.2015 г. N 329

-Служебное задание от 08.09.2015 г. N 329

-Командировочное удостоверение от 08.09.2015 г. N 329.

Судебные расходы на участие представителя ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании 07.12.2015 составили - 56209 рублей что подтверждается:

-Авансовый отчет от 14.12.2015 г. N 589

-Счет от 06.12.2015 г. N 125

-Акт оказанных услуг от 02.12.2015 г. N С 2323

-Билет на Аэроэкспресс от 06.12.2015 г. N 1000000049270101

-Электронный авиабилет от 01.12.2015 г. N 823 614062813, посадочные талоны

-Квитанция разных сборов от 01.12.2015 г. N ВА 0003592

-Платежное поручение от 03.12.2015 г. N 48329

-Платежное поручение от 07.12.2015 г. N 51410 -Платежное поручение от 23.12.2015 г. N 71944

-Приказ о направлении в командировку от 27.11.2015 г. N 427 -Служебное задание от 27.11.2015 г. N 427

-Командировочное удостоверение от 27.11.2015 г. N 427. Судебные расходы на участие представителя ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании 13.01.2016 составили - 31079 рублей что подтверждается: Авансовый отчет от 18.01.2016 г. N 8

-Счет фактура от 25.12.2015 г. N А 5012315

-Акт оказанных услуг от 25.12.2015 г. N А 5012315

-Билет на Аэроэкспресс от 12.01.2016 г. N 1000000050282644 и билет на Аэроэкспресс от 14.01.2016 г. N 1000000050440966

-Электронный авиабилет от 25.12.2015 г. N 823 6143859630, посадочный талон

-Квитанция разных сборов от 25.12.2015 г. N К95 60099000

-Платежное поручение от 29.12.2015 г. N 80658

-Платежное поручение от 29.12.2015 г. N 80659

-Платежное поручение от 12.01.2016 г. N 18

-Приказ о направлении в командировку от 18.12.2015 г. N 440

-Служебное задание от 18.12.2015 г. N 440

-Командировочное удостоверение от 18.12.2015 г. N 440.

Судебные расходы на участие представителя ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании 21.04.2016 составили - 13965,40 рублей что подтверждается:

-Авансовый отчет от 26.04.2016 г. N 160

-Акт от 08.04.2016 г. N С 872

-Билет на Аэроэкспресс от 22.04.2016 г. N 1000000053043864

-Электронный авиабилет от 08.04.2016 г. N 555 6147396307, посадочный талон,

квитанция разных сборов от 08.04.2016 г. N В А 0003828

-Платежное поручение от 11.04.2016 г. N 61386

-Платежное поручение от 15.04.2016 г. N 64928

-Платежное поручение от 27.04.2016 г. N 71989

-Приказ о направлении в командировку от 06.04.2016 г. N 93

-Служебное задание от 06.04.2016 г. N 93

-Командировочное удостоверение от 06.04.2016 г. N 93.

Кроме того, заявителем были представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов в размере 101628,5 рублей на участие представителя ПАО "ФСК ЕЭС" в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы 28.08.2017 г. и 13.12.2017 г. Поскольку представитель ПАО "ФСК ЕЭС" прибыл в Арбитражный суд города Москвы для участия в двух судебных заседаниях по разным делам, то ко взысканию предъявляется половина судебных расходов в размере 50814,25 рублей, что подтверждается следующими документами:

-Квитанция разных сборов от 24.11.2017 N В А 006310

-Счет от 24.11.2017 N 3479

-Электронный авиабилет от 24.11.2017 N 5555986955049

-Приказ о направлении работника в командировку от 24.11.2017 N 434

-Служебное задание от 24.11.2017 N 434

-Копия доверенности 47-17 от 28.09.2017

-Квитанция разных сборов от 23.08.2017 N ВА 005730

-Счет от 23.08.2017 N 2515 и Акт от 23.08.2017 N 2515

-Электронный авиабилет от 23.08.2017 N 5555764196652

-Счет от 27.08.2017 г. N 145148 и кассовые чеки от 27.08.2017 г. N145148-100725-1 и N145148-100726-1 за проживание в гостинице с 27.08.17 по 31.08.17

-Приказ о направлении работника в командировку от 21.08.2017 N 3 02

-Служебное задание от 21.08.2017 N 302

- Билет на Аэроэкспресс от 27.08.2017 N 1000000068225768

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-0, от 20.10.2005 N 355-0 и от 25.02.2010 N 224-0-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма (часть 2 статьи 110 АПК РФ) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С учетом расходов на оплату суточных, авиаперелет, проживание в гостинице, оплату проезда на аэроэкспрессе из аэропорта в г. Москву и обратно понесенные ПАО "ФСК ЕЭС" судебные расходы составили, согласно расчету 300 782 (триста тыс. семьсот восемьдесят два) руб. 05 коп.

Факт несения судебных расходов ПАО "ФСК ЕЭС" подтверждается приложениями к заявлению о взыскании судебных расходов и дополнению к нему, а именно платежными поручениями об оплате затрат на направление своего представителя для участия в судебно заседании. Сумма расходов по каждой инстанции подтверждается первичными учетными документами (билеты, счета, чеки, квитанции, акты).

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме, что отвечает критерию разумности понесенных расходов

В силу ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Для представления интересов общества при рассмотрении апелляционной жалобы филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока был направлен главный специалист юридической группы А.С. Хренков, т.к. спор возник из деятельности указанного филиала на территории республики Саха (Якутия) (технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Транснефтьэнерго", находящихся на территории республики Саха (Якутия), путем присоединения вновь сооружаемого нефтепровода к подстанциям ПАО "ФСК ЕЭС" ПС 220 кВ НПС - 11 и НПС -15), находящейся в зоне ответственности МЭС Востока. Именно МЭС Востока осуществляли всю переписку с истцом, ответчиком и третьими лицами, касающуюся данного спора. МЭС Востока собирали доказательства, готовили отзывы, возражения, пояснения, ходатайства, жалобы и иные документы по делу N А40-83196/2015, а также обеспечивали непосредственное участие своих представителей в каждом судебном заседании (проведение судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи было невозможно в связи с семичасовой разницей во времени между Москвой и Хабаровском).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судебные издержки МЭС Востока, связанные с направлением представителей в г. Москва складываются из: суточных, расходов на авиаперелет, расходов на аэроэкспресс, расходов на проживание.

В соответствии с п.12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Приказом МЭС Востока N 285 от 21.04.2016 г. (Прил. 2, в ред. приказа МЭС Востока N 297 от 25.04.2016 г. Прил. 3) утвержден Порядок организации и оформления служебных командировок работников филиала ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Востока (далее - Порядок). Согласно п.14 указанного Порядка при командировании г. Москву - норма суточных повышается на 35%.

Приказом МЭС Востока установлены суточные на 1 квартал 2018 года в размере 812,00 рублей, что для Москвы составляет 1096,20 рублей (N 47 от 18.01.2018 г. (Прил. 4).

С учетом расходов на оплату суточных, авиаперелет, оплату проезда на аэроэкспрессе из аэропорта в г. Москву и обратно понесенные ПАО "ФСК ЕЭС" судебные расходы составили, согласно расчету 37673,40 рубля. В связи с тем, что в указанную командировку Хренков А.С. участвует в двух судебных заседаниях, истцу предъявляется только половина судебных расходов в размере 18836,70 рублей.

Исследовав представленные истцом документы апелляционной инстанции относит в порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя -18836,70 рублей, которые обоснованы и подтверждены документально на АО "ДВЭУК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-83196/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ДВЭУК" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" судебные расходы в размере 18836,70 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын