Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 02АП-1755/18

г.Киров

06 марта 2018 г.

Дело N А82-15056/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике и адаптивному спорту"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2017 по делу N А82-15056/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)

к Государственному учреждению Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике и адаптивному спорту" (ИНН 7604026100, ОГРН 1027600680986)

о взыскании 13224.14 руб. задолженности за услуги связи за январь-февраль 2017 года,

установил:

Государственное учреждение Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике и адаптивному спорту" (далее - Учреждение, ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.02.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое решение в виде резолютивной части вынесено 09.10.2017. Заявителем апелляционная жалоба подана 14.02.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ярославской области, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что был надлежащим образом извещен, копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал. С решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2017 по делу N А82-15056/2017 ознакомился лишь 08.02.2018, после получения 08.02.2018 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2018, по почте решение арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2017 ответчиком получено не было. Иных причин пропуска срока ходатайство заявителя не содержит.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 23.08.2017.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23.08.2017 направлены Учреждению по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Максимова, д. 9). Решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 09.10.2017 также направлено на юридический адрес ответчика.

Из штампов и отметок на почтовых конвертах (л.д. 83, 102) следует, что письма заявителем не были получены, в том числе по вторичному извещению о поступлении почтовой корреспонденции, почтовое отделение возвратило письма в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не выявлено.

В силу пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Учреждение не представило доказательств наличия препятствий в получении определений суда по указанному им адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

При подаче апелляционной жалобы Государственное учреждение Ярославской области "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике и адаптивному спорту" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев