Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 06АП-329/18

г. Хабаровск

06 марта 2018 г.

А73-14163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ": Струева Ю.А., представитель по доверенности от 06.06.2017 N 118;

от Администрация города Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 20.12.2016 N 121/2/1973;

от Минобороны России: Струева Ю.А., представитель по доверенности от 20.12.2016 N 212/2/1973;

от ООО "Газпром сжиженный газ", Майструка Виталия Ивановича: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.12.2017

по делу N А73-14163/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к муниципальному образованию города Хабаровска в лице Администрации города Хабаровска Администрация города Хабаровска

об обязании совершить действия

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", Майструк Виталий Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, г. Хабаровск, далее - ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию города Хабаровска в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, далее - Администрация) об обязании внести в реестр муниципального имущества городского округа "Город Хабаровск" и принять к бюджетному учету: земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040819:8 (предыдущий номер 27:23:040819:0008) общей площадью 7 213 кв.м, металлический склад инв. N 102, а также об обязании ответчика подписать передаточные акты на указанные объекты недвижимого имущества.

Требования мотивированы положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пунктами 6, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, необоснованным уклонением ответчика в принятии в муниципальную собственность спорных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (ООО "Газпром сжиженный газ"), Майструк Виталий Иванович.

Решением от 15.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на обязанность ответчика, в силу положений Федерального закона N 423-ФЗ, принять в муниципальную собственность все спорное имущество, на основании приказа Министра обороны РФ от 11.09.2013 N 693 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Хабаровск" Хабаровского края".

При этом, ненадлежащее техническое состояние объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в иске, поскольку законодательно на передающую сторону не возложены обязанности по приведению передаваемого имущества в определенное состояние, в связи с чем Администрация должна принять спорный объект в муниципальную собственность в том виде, в каком он имеется.

По мнению заявителя жалобы, факт передачи МКД в 2007 году муниципальному образованию подтверждает обязанность Администрации подписать передаточный акт на земельный участок и включить его в реестр муниципальной собственности; вывод суда о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Майструку В.И., является недоказанным.

Кроме того, считает, что суд разрешил вопрос о требованиях, не заявленных истцом, поскольку требование об обязании принять в муниципальную собственность склада инв.N 102 не заявлялось.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ" и Минобороны России поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, указав на непринятие судом во внимание протокола совещания N 1 от 06.02.2017 с главами городских округов и муниципальных районов Хабаровского края, на основании которого Администрация обязана подписать передаточные акты на имущество военных городков.

Возражая против доводов жалобы, представитель Администрации сослалась на наличие на спорном земельном участке многоквартирного дома, объектов недвижимости третьих лиц (газораспределительного узла, принадлежащего ООО "Газпром сжиженный газ", и склада - Майструку В.И.); отсутствие доказательств наличия склада инв.N 102, учитывая разницу в площади.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, в г. Хабаровске по адресу: ул. Большая, 87, расположен военный городок N 44, который состоял из трех объектов: жилой дом инв.N 101 площадью 4 046 кв.м, металлический склад инв.N 102 площадью 44 кв.м, здание склада инв.N 103 площадью 44 кв.м.

Данные объекты недвижимости в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1476-р от 08.04.2004 были закреплены на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ (правопредшественник истца).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7 213 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040819:8 по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 87.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю N 1704 от 14.11.2007 прекращено право оперативного управления Хабаровской КЭЧ на жилые дома с инженерными коммуникациями, относящиеся к федеральной собственности, в том числе МКД по ул. Большая, 87, и осуществлена их передача в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

На основании данного распоряжения дома приняты в муниципальную собственность г. Хабаровска.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 693 от 11.09.2013 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Хабаровск" Хабаровского края, которым утвержден перечень передаваемого имущества.

В состав перечня передаваемых объектов, в том числе, вошли под порядковыми номерами 8-10:

- земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 44 с кадастровым номером 27:23:040819:0008;

- металлический склад военный городок N 44, инв.N 102,

- здание склада военный городок N 44, инв.N 103.

ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ" подготовлен и направлен ответчику для подписания письмом от 07.04.2017 N 141/6/06-02/4446 передаточный акт от 06.04.2017 N 205/4, в соответствии с которым предусмотрена передача в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:040819:0008 и расположенного в его границах металлического склада инв.N 102.

В ответ письмом от 05.06.2017 N 06-08/5501 Администрация указала на невозможность принятия в муниципальную собственность имущества военного городка N 44 в связи с нахождением на передаваемом земельном участке многоквартирного дома, неудовлетворительным состоянием склада N 102.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, перечисленные в пункте 2 указанного Постановления, в том числе передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Так, в силу абзацев 6-8 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Исходя из данной нормы права, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (что фактически имеет место в данном деле) осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

На основании пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Безвозмездная передача военного недвижимого имущества оформляется принятием решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (статья 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства:

- принадлежности имущества истцу;

- волеизъявления истца на передачу имущества ответчику;

- согласие ответчика на принятие имущества;

- правомерность нахождения заявленного имущества в собственности муниципального образования в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Факт принадлежности спорного имущества истцу и факт волеизъявления истца на передачу данного имущества ответчику подтверждены материалами дела.

Между тем, согласие органа местного самоуправления на их принятие отсутствует.

Возражения Администрации отражены в письме от 05.06.2017 N 06-08/5501, в котором Администрация указала на невозможность принятия в муниципальную собственность имущества военного городка N 44 в связи с нахождением на передаваемом земельном участке многоквартирного дома, неудовлетворительным состоянием склада N 102.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 20.05.2008 на металлический склад, расположенный в г. Хабаровске по ул. Большой, данный склад 1974 года постройки имеет 1 этаж (без подземных этажей) и общую площадь 44 кв.м.

Такие же технические данные металлического склада отражены в материалах по военному городку N 44 и выписке из Реестра недвижимого имущества Вооруженных сил РФ по состоянию на 27.11.2017.

Между тем, совместным актом обследования склада во дворе жилого дома по ул. Большая, 87, составленным 15.11.2017, установлено, что площадь расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040819:8 склада фактически составляет 96 кв.м (параметры объекта составляют: ширина - 8 м, длина - 12 м; стены склада - из металлических профлистов, конструкция нарушена, ослабление крепления листов к обрешетке, наличие ржавчины, крыша отсутствует).

В материалы дела представлены также акты осмотра недвижимого имущества военного городка N 44 от 12.01.2016, от 31.03.2017.

Согласно акту от 12.01.2016, составленному представителями истца, при фактическом осмотре придомовой территории жилого дома N 87 по ул. Большой выявлено наличие каменной постройки и металлической (каменное здание с инв.N 103 в неудовлетворительном состоянии, целостность конструкции нарушена; металлическое здание с инв.N 102 в неудовлетворительном состоянии, целостность конструкции нарушена, при визуальном осмотре площадь примерно равна 40-45 м).

Согласно акту от 31.03.2017, составленному представителями истца и ответчика, металлический склад (инв.N 102) находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует крыша.

Таким образом, неудовлетворительное техническое состояние металлического склада с инв.N 102 исключает возможность его использования по назначению.

Кроме того, определенная совместным актом осмотра металлического склада с инв.N 102 от 15.11.2017 площадь спорного строения (96 кв.м) не позволяет сделать однозначный вывод о том, что фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040819:8 склад является складом, указанным в перечне имущества к приказу N 693 от 11.09.2013, учитывая значительную разницу в площади (44 кв.м).

С учетом установленного, отказ в удовлетворении требования об обязании внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету металлический склад инв.N 102, обязании подписать передаточный акт на указанный объект недвижимого имущества является правомерным.

По земельному участку.

Как следует из кадастрового паспорта от 17.11.2016 N 2700/301/16-280028, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040819:8, расположенный в г. Хабаровск по ул. Большая, 87, имеет площадь 7 213 кв.м, разрешенное использование - распоряжение Министерства обороны.

Расположенный на данном земельном участке жилой дом, ранее входящий в состав военного городка N 44, передан в муниципальную собственность распоряжением N 1704 от 14.11.2007 без земельного участка.

Указанное распоряжение обжаловано администрацией г. Хабаровска в судебном порядке, в том числе и по основаниям передачи МКД без прав на земельный участок под ним. По результатам рассмотрения в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, факт того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, ранее переданный в муниципальную собственность, не имеет значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, земельный участок под многоквартирным домом в случае, если он не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, находится в собственности соответствующего публично-правового образования в силу закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом по данным публичной карты города Хабаровска, исследованной в судебном заседании 28.11.2017 (в связи с отсутствием у истца и ответчика денежных средств на оплату услуг кадастрового инженера), установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040819:8 расположен еще один объект недвижимости - нежилое здание площадью 154,6 кв.м, право собственности на который принадлежит Майструку В.И. (свидетельство о государственной регистрации права серии 27АВ N 130290 от 22.01.2008).

В этой связи, принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект истца (металлический склад инв.N 102), в отношении которого в удовлетворении требования об обязании внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, обязании подписать передаточный акт на указанный объект недвижимого имущества отказано, а также находится объект недвижимости, принадлежащий Майструку В.И., учитывая, что права на земельный участок под ранее переданным в муниципальную собственность МКД в силу закона принадлежат ответчику, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования, касающегося спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Майструку В.И., опровергается имеющимися в материалах дела данными публичной карты города Хабаровска, исследованной судом, которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040819:8 расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 154,6 кв.м, находящееся в собственности Майструка В.И.; свидетельством о государственной регистрации права серии 27АВ N 130290 от 22.01.2008.

Довод жалобы об обязанности Администрации подписать передаточный акт на земельный участок и включить его в реестр муниципальной собственности, со ссылкой на передачу в 2007 году МКД, подлежит отклонению, учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, со ссылкой на разрешение требования, не заявленного истцом, является несостоятельным, поскольку по существу требование об обязании внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, обязании подписать передаточный акт на объект недвижимого имущества направлено на обязание принять объект в муниципальную собственность.

Довод жалобы об обязанности ответчика, в силу положений Федерального закона N 423-ФЗ, принять в муниципальную собственность все спорное имущество, на основании приказа Министра обороны РФ от 11.09.2013 N 693 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Хабаровск" Хабаровского края", вне зависимости от ненадлежащего технического состояния объекта недвижимости, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Неудовлетворительное состояние спорного объекта истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально не опровергнуто.

Напротив, из содержания актов осмотра объектов военного городка N 44 от 12.01.2016, 31.03.2017, 15.11.2017 следует вывод о непригодности объекта для эксплуатации в интересах муниципального образования.

Утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, в том числе частично разрушенных, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Представленными в материалы дела доказательствами объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей, не установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах неоднократно разъяснял, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность (обязания внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, обязании подписать передаточный акт на объект недвижимого имущества) находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Между тем, по настоящему делу возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

Кроме того, расхождения в площади металлического склада инв.N 102, зафиксированные в акте осмотра от 15.11.2017 (96 кв.м), и заявленные в иске (44 кв.м), свидетельствуют о невозможности осуществления его сноса в установленном законом порядке, учитывая несоответствие технической документации фактическому состоянию объекта.

В этой связи несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований для принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

При этом, довод жалобы о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность спорные объекты недвижимости, со ссылкой на упрощенную процедуру передачи объектов в муниципальную собственность, при принятии решения об этом органом военного управления, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку положения Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

По этим же основаниям отклоняется довод об обязанности ответчика, со ссылкой на протокол N 1 от 06.02.2017 совещания с главами городских округов и муниципальных районов Хабаровского края, подписать передаточные акты на спорные объекты.

По существу доводы апелляционной жалобы ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ противоречат вышеприведенному толкованию норм права, данному Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2017 по делу N А73-14163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко