Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 18АП-10632/18

г. Челябинск

15 августа 2018 г.

Дело N А47-54/2017

Резолютивная часть определение объявлена 08 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2018 по делу N А47-54/2017 (судья Штырник В.М.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации - Бобров А.А. (доверенность от 10.12.2015), Марченко С.В. (доверенность от 30.09.2015); от общества с ограниченной ответственностью "СпецсервисМ" - Половайкина Л.В. (доверенность от 28.12.2017).

Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением, в котором просил:

-признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - пристрой к столовой (литер Б1) - нежилое двухэтажное здание с подвалом, кирпичное, общей площадью 246,4 кв. м, инвентарный номер 53:401:002:000102480, кадастровый номер 56:44:0219016:65, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д.22, - с учетом технических характеристик, содержащихся в техническом паспорте от 05.10.2016,

-признать за ЦБ РФ право пользования, владения и распоряжения находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества - пристрой к столовой (литер Б1) - нежилое двухэтажное здание с подвалом, кирпичное, общей площадью 246,4 кв. м, инвентарный номер 53:401:002:000102480, кадастровый номер 56:44:0219016:65, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д.22, - с учетом технических характеристик, содержащихся в техническом паспорте от 05.10.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества по Оренбургской области), общество с ограниченной ответственностью "СпецсервисМ" (далее - ООО "СпецсервисМ").

Решением суда первой инстанции от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 10.05.2018) в удовлетворении исковых требований ЦБ РФ отказано (т. 16, л.д. 123-130).

С таким решением не согласились истец - ЦБ РФ и лицо, не привлеченное к участию в рассмотрении настоящего дела, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее также - УФАС по Оренбургской области), обжаловали его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

УФАС по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.05.2018 отменить по безусловным основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 17, л.д. 30-32, 53-55).

Доводы апелляционной жалобы УФАС по Оренбургской области сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что оспариваемое решением принято о правах и обязанностях УФАС по Оренбургской области, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего дела. В обоснование данного довода ссылается на то обстоятельство, что УФАС по Оренбургской области является пользователем помещения площадью 755,1 кв. м на пятом и шестом этажах здания, литер А, по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22, - на основании договора безвозмездного пользования N ДТ-553-17-20/85 от 26.01.2018, заключенного с ЦБ РФ (т. 17, л.д. 38-40), соответственно, несет в силу Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и условий договора N ДТ-553-17-20/85 от 26.01.2018 ответственность за соблюдение требований к пожарной безопасности указанного помещения. Между тем, принятое по делу решение основано, в числе прочего, на экспертном заключении N 12 от 01.11.2017 (эксперты Сергеев А.С. и Шульц А.А.), в котором сделаны выводы о несоответствии зданий с литерами А и Б1 по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу УФАС по Оренбургской области к производству в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.08.2018 в 17 час. 30 мин. (т. 17, л.д. 28-30).

Жалобы ЦБ РФ и УФАС по Оренбургской области на решение суда от 14.05.2018 рассматривались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 08.08.2018 совместно.

К дате судебного заседания, назначенного на 08.08.2018, ООО "СпецсервисМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Оренбургской области, из содержания которого следует, что третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно, не усматривает того обстоятельства, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях УФАС по Оренбургской области. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 17, л.д. 135-138).

Отзывы на апелляционную жалобу УФАС по Оренбургской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только истец - ЦБ РФ и третье лицо - ООО "СпецсервисМ".

Иные лица, участвующие в деле, и УФАС по Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". УФАС по Оренбургской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 17, л.д. 140).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса.

Представители ЦБ РФ в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы УФАС по Оренбургской области в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 14.05.2018.

Представитель ООО "СпецсервисМ" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просила решение суда от 14.05.2018 оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе УФАС по Оренбургской области прекратить.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по Оренбургской области на решение суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у данного лица права на оспаривание судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ЦБ РФ просил признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - пристрой к столовой (литер Б1) - нежилое двухэтажное здание с подвалом, кирпичное, общей площадью 246,4 кв. м, инвентарный номер 53:401:002:000102480, кадастровый номер 56:44:0219016:65, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22, - с учетом технических характеристик, содержащихся в техническом паспорте от 05.10.2016, а также признать за Банком право пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимого имущества, находящимся в федеральной собственности.

В качестве правового обоснования заявленных требований Банк сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

В удовлетворении иска ЦБ РФ судом первой инстанции отказано, исходя из того, что истцом не были представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что спорная самовольная постройка - пристрой к столовой, литер Б1, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе, отвечает всем требованиям пожарной безопасности.

Как указано выше, обжалуя принятое по делу решение, УФАС по Оренбургской области ссылается на нарушение названным судебным актом его прав и обязанностей.

В обоснование данного утверждения УФАС по Оренбургской области ссылается на то обстоятельство, что является пользователем помещения площадью 755,1 кв. м на пятом и шестом этажах здания, литер А, по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22, - на основании договора безвозмездного пользования N ДТ-553-17-20/85 от 26.01.2018, заключенного с ЦБ РФ (т. 17, л.д. 38-40), соответственно, несет в силу Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и условий договора N ДТ-553-17-20/85 от 26.01.2018 ответственность за соблюдение требований к пожарной безопасности указанного помещения. Между тем, принятое по делу решение основано, в числе прочего, на экспертном заключении N 12 от 01.11.2017 (эксперты Сергеев А.С. и Шульц А.А.), в котором сделаны выводы о несоответствии зданий с литерами А и Б1 по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из содержания решения суда от 14.05.2018 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях УФАС по Оренбургской области, в мотивировочной и резолютивной частях решения выводов об установлении каких-либо прав УФАС по Оренбургской области относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится.

В рамках настоящего дела арбитражным судом исследовался вопрос о возможности признания права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - пристрой к столовой (литер Б1) - нежилое двухэтажное здание с подвалом, кирпичное, общей площадью 246,4 кв. м, инвентарный номер 53:401:002:000102480, кадастровый номер 56:44:0219016:65, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22, - как на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, признания за Банком права пользования, владения и распоряжения указанным объектом.

В этой связи, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЦБ РФ сам по себе не указывает на нарушение прав и законных интересов УФАС по Оренбургской области.

Выводов о несоблюдении УФАС по Оренбургской области как пользователя помещения площадью 755,1 кв. м на пятом и шестом этажах здания, литер А, по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 22, - каких-либо требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" судом первой инстанции не сделано.

Ссылки УФАС по Оренбургской области на экспертное заключение N 12 от 01.11.2017 (эксперты Сергеев А.С. и Шульц А.А.) в этой связи несостоятельны.

Таким образом, права и законные интересы УФАС по Оренбургской области решением суда от 14.05.2018 по настоящему делу не нарушены. Указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности названного лица и не создает препятствия для реализации его субъективных прав, не возлагает на него какие-либо обязанности.

Опосредованная заинтересованность материально-правового характера УФАС по Оренбургской области в результате разрешения настоящего спора может являться предметом отдельного производства.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что УФАС по Оренбургской области не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2018 по делу N А47-54/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова