Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-2092/18

г. Самара

6 марта 2018 г.

Дело N А55-17435/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-17435/2017, судья Каленникова О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" (ОГРН 1106316008853, ИНН 6316155989), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз" (ОГРН 1026301415095, ИНН 6317002505), город Самара,

о взыскании 1 668 275 руб. 99 коп. и об истребовании

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - частного охранного общества "Тайпан",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-17435/2017.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл. г.Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКТМО 36701000; назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А55-17435/2017".

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер (3000 рублей).

При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.03.2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Подателю жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены.

Определение от 05.02.2018 г. опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу.

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью "PR-группа Формат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-17435/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев