Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 08АП-2529/18

город Омск

05 марта 2018 г.

Дело N А70-9830/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2529/2018) лица, не участвующего в рассмотрении дела - акционерного общества "АКВА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2017 года по делу N А70-9830/2017 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилстройСервис" (ОГРН 1137232028306, ИНН 7202247194) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ОГРН 1137232051923, ИНН 7224051364) о взыскании 5 299 962 руб. 90 коп. задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилстройСервис" (далее - ООО "ЖилстройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ООО "СМУ N 2" о взыскании задолженности по договору подряда и поставки оборудования N65/06-14 в размере 5 277 337 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 по делу N А70-9830/2017 исковые требования удовлетворены; с ООО "СМУ N 2" в пользу ООО "ЖилстройСервис" взыскан, основной долг в сумме 5 277 337 руб. 62 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 387 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество "АКВА" (далее - АО "АКВА", податель жалобы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО "АКВА".

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

При применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу являются ООО "ЖилстройСервис" и ООО "СМУ N 2".

АО "АКВА" к участию в настоящем деле не привлекалось.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 по делу N А70-9830/2017 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы подателя жалобы.

АО "АКВА" в обоснование того, что решение от 13.11.2017 принято о его правах и обязанностях, ссылается на следующие обстоятельства. 18.04.2014 между АО "АКВА" и ООО "Твой дом" был заключен договор Генерального подряда N 4/22-14. Впоследствии между ООО "Твой дом" и ООО "СМУ-2" заключен договор N 18/07-14 от 18.04.2014. Далее 21.08.2014 между ООО "СМУ-2" и ООО "ЖилстройСервис" заключен договор подряда и поставки оборудования N 65/04-16. Считает, что поскольку податель жалобы является собственником оборудования здания газовой котельной, не принимал участия в рассмотрении дела и не имел возможности представлять возражения и доказательства, при этом имея материальный и процессуальный интерес, решение суда подлежит отмене.

Также ссылается, на то что суд первой инстанции неверно произвел расчет общей стоимости работ и поставленного оборудования, не выяснил все необходимые для разрешения спора фактические обстоятельства, а выводы суда, изложенные в решении, имеют преюдициальное значение и влияют на последующую возможность взыскания АО "АКВА" денежных средств с подрядных организаций.

Однако в силу приведенных выше норм права и разъяснений, для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле (в данном случае у АО "АКВА"), необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этого лица, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях лица, в том числе создавали препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поэтому, исходя из предмета спора и оценив фактические обстоятельства дела, а также содержание принятого решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, так же как и вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с чем, ходатайство АО "АКВА" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "АКВА" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Е.В. Аристова