Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 03АП-500/18

г. Красноярск

26 февраля 2018 г.

Дело N А69-1873/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" декабря 2017 года по делу N А69-1873/2017, принятое судьёй Калбак А.А.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "19" декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" (ОГРН 1111719000898, ИНН 1701049285) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 N 19/1719 в части взыскания штрафа в размере 280 746 рублей, доначисления НДС в сумме 2 807 473 рублей и начисления пени по НДС за несвоевременную уплату в размере 637 990 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" обратилось с апелляционной жалобой. При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение - отсутствие на расчетном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.02.2018, обществу с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 21.02.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 30.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 31.01.2018 09:54:27 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев по существу ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" об отсрочке уплаты государственной пошлины с учетом приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом представлена справка Тувинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 12.01.2018 N 057-33-79/22, согласно которой по состоянию на 12.01.2018 по счету остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых обществом, с указанием наименований и адресов банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Отсутствие указанного документа не позволяет суду установить количество открытых у общества счетов, а, следовательно, в полной мере оценить имущественное положение общества.

Таким образом, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" не подтверждена достаточными доказательствами, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю апелляционной жалобы возможность устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы и обеспечить представление полного пакета документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие уменьшение размера государственной пошлины. Общество с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" не воспользовалось предоставленной ему возможностью, не исполнело определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и не представило соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 30.01.2018, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах.

Судья

О.А. Иванцова