Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4954/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-103960/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-830) по делу N А40-103960/17

по иску ОАО "Кинкрос"

к АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

от истца: Бубнов Р.Г. - дов. от 01.09.2016

от ответчика: Кечина Н.А. - дов. от 10.01.2018, Довиденко Э.А. - дов. от 09.01.2018

от заявителя жалобы: Седлеров В.В. - дов. от 21.12.2017

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ОАО "Кинкрос" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" задолженности в размере 37 625 887 руб. 39 коп., неустойки в размере 13 959 204 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 взысканы с АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОАО "Кинкрос" задолженность в размере 37 625 887 руб. 39 коп., неустойка в размере 13 959 204 руб. 22 коп.

Взыскана с АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 200 000 руб.

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора, заключенного между двумя юридическими лицами - ОАО "Кинкрос" и АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ"

АО "Главное управление обустройства войск" не является стороной спорного договора и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.

Наличие у заявителя жалобы договорных отношений с ответчиком в отношении спорного объекта не свидетельствует безусловно о принятия обжалуемого решения, которым с ответчика взыскана в пользу истца, в том числе, задолженность по заключенному между ними договору, о правах и обязанностях заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях АО "Главное управление обустройства войск". Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности АО "Главное управление обустройства войск", не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба АО "Главное управление обустройства войск" принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 257, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-103960/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров