Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-938/18

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-22559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Дегтяренко О.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2017 N 0109/9157,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года по делу N А57-22559/2017 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Саратова обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТСУ Энгельсстрой" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 78631,29 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 28875,16 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 90129,69 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 33097,62 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 41440,86 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 3804,50 рублей.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года по делу N А57-22559/2017 с ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района взысканы задолженность

- по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 78 631 руб. 29 коп. и задолженность по пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 28 875 руб. 16 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 90 129 руб. 69 коп. и задолженность по пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 33 097 руб. 62 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 41 440 руб. 86 коп. и задолженность по пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 3 804 руб. 50 коп.

С ООО "ТСУ "Энгельсстрой" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 8.519 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Истцом не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2006 г. на основании постановления Главы Энгельсской районной администрацией Саратовской области от 21.08.2006 г. N 3796 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7841/1.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 2 220 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 26 в, с кадастровым номером 64:50:021302:0133, с разрешенным использованием "под железнодорожные пути".

Срок аренды - с 21.08.2006 г. по 21.08.2026 г.

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления.

Уведомлением о пересчете от 06.12.2013 г. N 01-09/6661 арендная плата по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1 установлена в размере 8 736 руб. 81 коп. - в квартал, с 01.01.2014 г. Арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В настоящее время Арендатор не внес, арендную плату по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 78 631 руб. 29 коп.

25 октября 2006 г. на основании постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 11.09.2006 г. N 4218 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7908/1.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 10 054 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс.

Функциональный проезд, д. N 6, с кадастровым номером 64:50:021302:0134, с разрешенным использованием "под здание столярно-механического цеха".

Срок аренды - с 11.09.2006 г. по 11.09.2026 г.

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления.

Уведомлением о пересчете от 30.01.2014 г. N 01-09/02328 арендная плата по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1 установлена в размере 10 014 руб. 41 коп. - в квартал, с 01.01.2014 г. Арендная плата уплачиваем ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В настоящее время Арендатор не внес арендную плату по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 90 129 руб. 69 коп.

08 сентября 2008 г. на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района от 23.04.2008 г. N 1943 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8652/1.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 1 170 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс.

Функциональный проезд, д. N 6, с кадастровым номером 64:50:021302:161. с разрешенным использованием "под трансформаторную подстанцию".

Срок аренды - с 23.04.2008 г. по 23.04.2057 г.

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления, без заключения дополнительного соглашения к договору.

Уведомлением о пересчете от 06.12.2013 г. N 01-09/06635 арендная плата по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 установлена в размере 4 604 руб. 54 коп. - в квартал, с 01.01.2014 г. Арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В настоящее время Арендатор не внес арендную плату по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 41 440 руб. 86 коп.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, предоставляемые в аренду без торгов, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков и в соответствии с их видами разрешенного использования.

Арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и предназначенные для производственной деятельности, установлена в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

С 11.01.2013 г. кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Из расчетов представленных истцом следует, что размер долга по арендной плате по договорам аренды определен истцом исходя из вида разрешенного использования земельных участков, (указанных в договорах аренды, выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) а также исходя из величины кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 103).

Договором аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1, договором аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1, договором аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 предусмотрено начисление неустойки исходя из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты основного долга и размера ответственности и признаны верными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свое обязательство по договорам аренды выполнил в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 г. N 7841/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 78 631 руб. 29 коп., по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 г. N 7908/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 90 129 руб. 69 коп., по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 г. N 8652/1 за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 41 440 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.1. заключенных договоров предусмотрены, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствий оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства им не представлено, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года по делу N А57-22559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский