Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-1402/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А32-16508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 о прекращении исполнительного производства по делу N А32-16508/2015,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

(ИНН 262702116236, ОГРН 312265123000167)

к ответчику Администрации муниципального образования город Краснодар

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "45-я Параллель",

Шпиг Д.С., Сигачева П.П., Дорохов Ю.Ю.

при участии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г.

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью:

- 332 кв.м., предоставляемого для размещения магазина по улице Индустриальной, 6/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара;

- 622 кв.м., предоставляемого для размещения аптеки по улице им. Новицкого А.М., 20/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- 781 кв.м., предоставляемого для размещения объекта бытового обслуживания (размещения ателье) по улице Алексеевской, 18 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

Определением от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "45-я Параллель", граждане Шпиг Д.С., Сигачева П.П., Дорохов Ю.Ю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 622 кв.м., предоставляемого для размещения аптеки, по улице им. Новицкого А.М., 20/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 781 кв.м., предоставляемого для размещения объекта бытового обслуживания (размещения ателье), по ул. Алексеевской, 18 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Решено обязать администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение по результатам торгов договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 622 кв.м., предоставляемого для размещения аптеки, по улице им. Новицкого А.М., 20/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 781 кв.м., предоставляемого для размещения объекта бытового обслуживания (размещения ателье), по ул. Алексеевской, 18 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара:

организовать проведение работ по формированию земельного участка;

определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края 28.03.2017 поступило заявление администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства от 20.09.2016 N 58236/16/23042-ИП в части организации проведения работ по формированию земельного участка ориентировочной площадью 622 кв.м по ул. им. Новицкого А.М., 20/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с письмом от 20.12.2016 N 29/14218/2 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар земельный участок согласно решению городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п.15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования города Краснодар" расположен в зоне транспорта. Администрация также указала, что при формировании и предоставлении земельного участка по ул. им. Новицкого А.М., 20/1, следует руководствоваться Генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Определением от 11.07.2017 к участию в рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства привлечен судебный пристав- исполнитель Дорошенко И.Г. ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 18.10.2017 к участию в рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением от 19.12.2017 заявление администрации удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство от 20.09.2016 N 58236/16/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.06.2016 N фс 007323195, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу NА32-16508/2015, в части организации проведения работ по формированию земельного участка ориентировочной площадью 622 кв. м по улице им. Новицкого А.М., 20/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, определения разрешенного использования указанного земельного участка, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организации и проведения торгов по продаже права аренды сформированного земельного участка по улице им. Новицкого А.М., 20/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Администрацией не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта. Разработка генерального плана муниципального образования, Правила землепользования и застройки, утверждение зоны рекреации, находятся в компетенции самого заявителя. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что, осуществив публикацию в газете "Краснодарские известия", администрация допускала предоставление земельного участка в аренду. Администрацией созданы условия для неисполнения судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар от 10.11.2017 N 29/12248, земельный участок по ул. им. Новицкого А.М., 20/1, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога) и в зоне инженерной инфраструктуры (ВЛ-110 кВ).

В соответствии с выкопировкой из генерального плана муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15) испрашиваемый земельный участок по ул. им. Новицкого расположен в зоне транспортной инфраструктуры в большей его части, а также в границах зоны инженерной инфраструктуры (ВЛ-110 кВ).

В апелляционной жалобе ИП Дорошенко Н.В. указывает, что невозможность исполнения судебного акта явилась результатом действий администрации. Из материалов дела такой вывод не следует, поскольку генеральный план города утвержден представительным органом - городской думой.

Утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования (функциональных и территориальных зон в их составе), а также внесение в них изменений в силу положений пункта 13 статьи 24, пункта 2 статьи 32 и пункта 1 статьи 33 Градостроительного кодекса относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления - городской Думы Краснодара.

Подготовка проекта генерального плана (изменений в генеральный план) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Сведения генерального плана муниципального образования город Краснодар ИП Дорошенко Н.В. не опровергнуты.

Суд пришел к выводу о том, что земельный участок по ул. Новицкого в случае его формирования и постановки на кадастровый учет будет располагаться на землях общего пользования муниципального образования город Краснодар в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Исходя из изложенного формирование и выставление на торги земельного участка по ул. им. Новицкого, 20/1, в городе Краснодаре будет противоречить нормам действующего земельного и градостроительного законодательства, повлечет нарушение территориального зонирования, установленного генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

При таких обстоятельствах, судом установлена утрата возможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы об отсутствии объективных оснований невозможности исполнения судебного акта и о том, что доводы администрации фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу спора о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки не относится к компетенции Администрации муниципального образования город Краснодар.

Принятые законодательными органами муниципального образования решения, касающиеся планировки территории, являются обязательными для всех лиц, в том числе для Администрации города.

Существующее территориальное планирование и зонирование исключает в силу закона предоставление спорного земельного участка в аренду.

Законом предусмотрены случаи невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и варианты процессуального разрешения этой ситуации.

В данном случае представленными администрацией материалами подтверждено отсутствие возможности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение возможно только путем нарушения прямых запретов, установленных законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Определение суда от 19.12.2017 является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 о прекращении исполнительного производства по делу N А32-16508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов