Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-9197/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-50409/17

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта города Москвы,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018

по делу N А40-50409/17, вынесенное судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-473),

по иску товарищества собственников жилья "Олимп" (ОГРН 1097746275549, адрес: 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, 20, 1)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ОГРН 1027739091951, адрес: 119607, г. Москва, ул. Удальцова, 54)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муханова Л.В. по ордеру N 35 от 28.02.2017,

от ответчика: Жуков А.В. по доверенности от 29.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-50409/17-113-473 по исковому заявлению ТСЖ "Олимп" к ответчику ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта города Москвы о взыскании 1 546 618,6 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-50409/17 назначена судебная экспертиза.

Производство по делу судом не приостанавливалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить судебную экспертизу.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не счел необходимым приостановить производство по делу.

Поскольку обжалование определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрено (ч. 4 ст. 82 АПК РФ), то производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-50409/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук