Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 19АП-8676/10

г. Воронеж

15 декабря 2010 г.

Дело N А64-527/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Поздняков Ю.А., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность N 05-24/38 от 29.11.2010, Шаталов А.В., главный специалист-эксперт, доверенность N 05-24/13 от 29.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Евродом": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010 по делу N А64-527/2010 (судья Парфенова Л.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродом" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным в части решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - ООО "Евродом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения N 12-20/65 от 07.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость за период с 2006 г. по 2009 г. в сумме 4 680 626 руб., пени в сумме 857 000 руб. и штрафа в сумме 933 328 руб., налога на прибыль в сумме 6 998 742 руб. ((в бюджет субъекта РФ - 5 132 699 руб., в федеральный бюджет в сумме 1 866 043 руб.), пени по налогу на прибыль в общей сумме 1 454 143 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 389 472 руб., штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову N 12-20/65 от 07.10.2009 г. в части начисления налога на прибыль в сумме 5 400 915 руб., пени в сумме 1 123 393 руб., штрафа в сумме 1 072 992 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 416 010 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 625 570 руб., штрафа в сумме 681 560.

В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания судом первой инстанции недействительным начисления налога на прибыль в сумме 4 860 365 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 009 844 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 961 796 руб., НДС в сумме 2 576 632 руб., пени по НДС в сумм 471 755 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 515 326 руб. по решению N 12-20/65 от 07.10.2009 г., отказав тем самым в данной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Евродом".

В судебное заседание не явилось Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании 15.12.2010 г. суда апелляционной инстанции установлено, что через канцелярию суда от арбитражного управляющего ООО "Евродом" поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе Инспекции со ссылкой на то, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения состоялась ликвидация ООО "Евродом".

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из документов, приложенных к заявлению о прекращении производства по апелляционной жалобе, следует, что 16.09.2010 г. Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-5905/09 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Евродом".

27.10.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "Евродом" - в связи с его ликвидацией на основании решения суда (что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, N 001339854, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 08.12.2010 N12468.).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010 по делу N А64-527/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 150, ст.ст. 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010 по делу N А64-527/2010.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская