Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-30861/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-27764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (протокольное отложение от 23.01.2018)

от ответчика: Бортникова К.А., по доверенности от 16.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30861/2017) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-27764/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к УФАС по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 12.04.2017 N 27-05-Ш/17 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 02.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что из спорных технических условий невозможно установить точное положение точки присоединения, между тем от ее местоположения зависит дальнейшее бремя содержания сетей; сетевая организация указала в пункте 7 технических условий точку присоединения за пределами границ участка заявителя.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

ПАО "Ленэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в адрес Управления поступило заявление гр. Кафка Л.В. (вх. N 10419 от 20.12.2016) с жалобой на нарушение ПАО "Ленэнерго" пункта 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения, Правила N 861), при заключении договора N ОД-ПрЭС-2801-16/723-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор присоединения).

Жалоба послужила основанием для возбуждения в отношении Общества дела N 27-05-Ш/17 об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении УФАС констатировало следующее.

По информации гр. Кафка Л.В., филиал ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) выдал 08.10.2016 проект Договора присоединения, указав в пункте 7 Технических условий (далее также - ТУ) точку присоединения за пределами границ участка заявителя.

Кафка Л.В. направила отказ от подписания проекта договора присоединения 12.10.2016.

ПАО "Ленэнерго" 12.11.2016 предоставило второй проект договора для подписания, не изменив редакцию пункта 7 ТУ и других пунктов договора, что не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 25(1) Правил присоединения.

УФАС посчитало, что сетевая организация, указав точку присоединения за пределами границ земельного участка заявителя, нарушила пункт 25 (1) Правил присоединения, не учла выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ14-12.

Управление пришло к выводу о том, что указанные действия Общества нарушают порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установленный Правилами N 861, в связи с чем в отношении Общества 23.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 27-05-Ш/17.

Постановлением УФАС от 12.04.2017 N 27-05-Ш/17 ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в связи с повторностью правонарушения, постановление N 05-105-16 штраф оплачен 29.12.2016, постановление N 05/119-16 штраф оплачен 23.01.2017), назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, ПАО "Ленэнерго" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений Правил технологического присоединения, поскольку точка присоединения может находиться в пределах 25-ти метров от границы земельного участка абонента.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 3 Правил технологического присоединения указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В пункте 16 Правил закреплены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно пункту 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил в ТУ для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений по общему правилу заявитель осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением в границах своего участка, который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя.

Объекты электросетевого хозяйства, строительство которых в соответствии с ТУ осуществлялось заявителем на территории своего земельного участка, подпадают под балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, следовательно, это влечет возложение на него ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных на территории его земельного участка (при том, что у заявителя и сетевой организации имеется право заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон).

В данном случае такое право не реализовано; сетевая организация посредством выданных ТУ, сформулировав их так, что заявитель был лишен возможности объективного, четкого и однозначного восприятия своих обязанностей, по сути, сделала такое соглашение недостижимым (без вмешательства Управления).

Согласно пункту 7 ТУ, выданных Обществом Кафке Л.В., точка (точки) присоединения: 15 кВт - на контактах присоединения ВЛИ-0,4кВ заявителя на ближайшей к объекту опоре 0,4 кВ проектируемой ВЛ-0,4кВ от новой ТП.

В пункте 10.2 ТУ указано, что ПАО "Ленэнерго" запроектировать и смонтировать ВЛ-0,4 кВ от новой ТП с установкой опоры не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении представитель Общества указал, что согласно пункту 25(1) Правил N 861 точка присоединения может располагаться за пределами земельного участка заявителя.

Однако по смыслу подпункта "а" пункта 25(1) Правил присоединения сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка.

Данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка.

Такое толкование нормы права приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ14-12; оно должно быть известно Обществу как сетевой организации, имеющей статус профессионального субъекта и естественного монополиста.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований пункта 25 (1) Правил технологического присоединения, оценив значимые ТУ (в значимой редакции).

Управлением также учтено важное обстоятельство - негативный результат неоднократного взаимодействия гражданина (заявителя) и Общества (сетевой организации), недостижение целей своевременного технологического присоединения в рамках отношений, требующих от сетевой организации оперативности и содействия потребителю в реализации охраняемых законом интересов.

При этом сетевая организация должна четко и недвусмысленно определить, в том числе посредством выдачи заявителю ТУ, конкретные мероприятия со стороны заявителя и со своей стороны. Изложение таких ТУ не предполагает двоякое их восприятие и, как следствие, неоправданное затягивание процесса технологического присоединения.

Вопреки выводу суда первой инстанции, УФАС, по сути, исходило из означенной трактовки Правил и с должной полнотой констатировало, что Общество установило гражданину-заявителю точку присоединения не в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В указанных выше выводах апелляционный суд основывается на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ14-12, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу N А56-18022/2017, от 09.02.2018 по делу N А56-18023/2017 с теми же сторонами.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, при наличии указанной и не отрицаемой Обществом повторности правонарушения настоящему правонарушению дана надлежащая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий к исполнению требований законодательства не установлено, вина Общества установлена в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта посягательства, не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении (истолковании) приведенных выше норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заявлении по настоящему делу Общество просило в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить штраф ниже минимального размера санкции.

Апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с явной чрезмерностью наложенного штрафа, учтя характер совершенного административного правонарушения и его последствия, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа в два раза от минимального размера санкции, до 300 000 руб., поскольку наложенный штраф в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об изменении постановления путем снижения административного штрафа до 300 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-27764/2017 отменить.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении N 27-05-Ш/17, вынесенное в отношении ПАО "Ленэнерго", в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 300 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова