Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-1513/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-6717/2016/сд11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Генералов М.Ю. по доверенности от 20.12.2017

от ООО "Нокиан Шина" Говорова О.Е. по доверенности от 27.12.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1513/2018) конкурсного управляющего ООО "АЙС-АВТО" Барановской Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017 по делу N А56-6717/2016/сд11(судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙС-АВТО" Барановской Ю.В. к ООО "Гидропонинжиниринг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙС-АВТО"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 ООО "АЙС-АВТО" (ИНН 7825678720, ОГРН 1037843073740) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Барановская Юлия Викторовна, член НП СОАУ "Меркурий". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.08.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Барановской Ю.В. о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 4 357 881 руб. в пользу ООО "Гидропонинжиниринг" недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Барановской Ю.В. о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 4357881 руб. в пользу ООО "Гидропонинжиниринг" недействительной отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "АЙС-АВТО" Барановская Ю.В. просит определение суда первой инстанции от 16.12.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению и по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ответчика.

Представитель ООО "Нокиан Шина" не возражал против ходатайства управляющего о прекращении производства по заявлению и по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, для прекращения производства по делу по данному основанию арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт ликвидации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство налоговых органов о ликвидации организации). Решение учредителей о ликвидации и решение суда о принудительной ликвидации будут являться недостаточными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО "Гидропонинжиниринг" ликвидировано, о чем 04.05.2016 налоговым органом внесена запись о прекращении Обществом деятельности.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение по обособленному спору вынесено судом 16.12.2017 (дата оглашения резолютивной части 23.11.2017).

Поскольку ликвидация ответчика по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве состоялась до принятия судом первой инстанции судебного акта по итогам рассмотрения заявления управляющего должником, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 36, производство по настоящему делу (обособленному спору) N А56-6717/2016/сд11 подлежит прекращению и ходатайство конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с прекращением производства по обособленному спору, уплаченная конкурсным управляющим ООО "АЙС-АВТО" госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку при подаче заявления конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате госпошлины в связи с подачей заявления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017 по делу N А56-6717/2016/сд11 отменить.

Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙС-АВТО" Барановской Ю.В. прекратить.

Возвратить ООО "АЙС-АВТО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова А.Ю. Слоневская