Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-8988/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1249/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А35-5976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Витальевича: Андреев А.В., Ковтуненко М.Б. представитель по доверенности N 46АА от 1005580 от 12.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кристалл": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью ТК "Кондитер профи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кристалл" (ОГРН 1156658088311, ИНН 6679081868) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 по делу N А35-5976/2017 (судья Шумаков А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кристалл" (ОГРН 1156658088311) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Витальевичу (ОГРНИП 304463210000496) о взыскании 62 500 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью ТК "Кондитер профи",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кристалл" (далее ООО ТЭК "Кристалл", истец), обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Витальевичу (далее ИП Андреев А.В., ответчик) о взыскании 62500 руб. 00 коп. убытков, а так же судебных расходов: 2500 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.09.2017 ООО ТК "Кондитер профи" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТЭК "Кристалл", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Также просит взыскать судебные расходы за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что водитель ответчика Солошенко Б.С. осуществлял контроль за погрузкой и размещением груза в транспортном средстве.

ИП Андреев А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО ТЭК "Кристалл", ООО ТК "Кондитер профи" явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО ТЭ "Кристалл" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Кондитер профи" (заказчик) и ООО Транспортно-экспедиционная компания "Кристалл" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015, согласно п. 1.1 которого перевозчик обязуется в соответствии с заявкой заказчика доставить предъявленный ему заказчиком (грузоотправителем, указанным заказчиком) груз в пункт назначения (выгрузки) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Перевозки грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно п. 1.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015 перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, за исключением случаев, когда в заявке на перевозку указана обязанность перевозчика исполнить обязательство по перевозке лично.

Данный договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015 подписан с протоколом разногласий от 25.11.2015, согласно которому в договор внесен п. 5.14, согласно которому при перегрузке транспортного средства груза по весу свыше указанного в заявке, заказчик дополнительно оплачивает 7 (Семь) % от стоимости услуг за каждую тонну перегруза к основной стоимости услуг, а также оплачивает штрафные квитанции с постов весового контроля (и др.) приложенные к счетам.

Согласно п. 3.5 договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015 перевозчик (водитель) обязан контролировать процесс погрузки груза, проверить крепеж и размещение груза в транспортном средстве во избежание утраты, повреждения или недостачи груза во время перевозки. В случае несоответствия количества грузовых мест, объема, веса груза сведениям, указанным в перевозочных документах, а также в случае повреждения тары/упаковки груза или ее несоответствия условиям перевозки, перевозчик обязан незамедлительно сообщить грузоотправителю и при отказе последнего устранить выявленные недостатки, поставив в известность контактное лицо заказчика, курирующего данную перевозку, внести во все экземпляры перевозочных документов соответствующую запись, которая удостоверяется подписью уполномоченного лица грузоотправителя, либо составить с участием грузоотправителя отдельный акт, в противном случае будет считаться, что предъявленный к перевозке груз, его тара/упаковка, полностью соответствуют условиям перевозки и сведениям, указанным в перевозочных документах.

Между ООО ТЭК "Кристалл" (заказчик) и ИП Андреев А.В. (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза N 1507 от 04.04.12017 (далее - Договор-заявка), по условиям которого перевозчик обязался организовать доставку груза (кондитерские изделия) на следующих условиях:

Маршрут - Екатеринбург - Ростов-на-Дону.

Масса груза - 8,48 т., объем 27,23 м3, количество мест 1530.

Водитель - Солошенко Борис Сергеевич, автомобиль с прицепом: МАН 18.224, гос. номер: М 190 АХ 46, грузоотправитель ООО ТК "Кондитер профи".

Южным управлением Госавтодорнадзора при проведении весового контроля транспортного средства, предоставленного ответчиком для перевозки под управлением водителя Солошенко Б.С., было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось, которое составило 10,920 т. при допустимой норме 10,200 т.

Постановлением по делу об административном правонарушении ООО ТК "Кондитер профи" привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИП Андреев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5. договора-заявки водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки и т.д.

В перевозочных документах отсутствует запись о каких-либо расхождения принятого от грузоотправителя груза в части веса, объема, количества мест и т.д., а также не содержится отметки о нарушении грузоотправителем правил погрузки и размещения груза внутри транспортного средства.

Таким образом, по мнению истца, грузоотправитель передал груз в соответствии с условиями договора-заявки и произвел размещение груза надлежащим образом.

Как указал истец, ООО ТК "Кондитер профи", как грузоотправитель, вынуждено было понести административную ответственность в виде оплаты штрафа в размере 62 500 руб.

26.05.2017 ООО ТК "Кондитер профи" предъявило истцу, как перевозчику по договору перевозки грузов автомобильным транспортном N 15 от 25.11.2015 претензию за N 04/05 о возмещении убытков в размере 62 500 руб.

Истец признал претензию обоснованной.

10.06.2017 между ООО ТК "Кондитер профи" и истцом был подписан акт зачета взаимных требований, которым была погашена задолженность перед ООО ТК "Кондитер профи" по претензии за N 04/05 от 26.05.2017.

13.06.2017 истец направил ответчику претензию N 13/06 о возмещении убытков в размере 62 500 руб.

04.07.2017 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором требования истца не признал.

Ссылаясь на ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названном Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.5 договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015 перевозчик ООО ТЭК "Кристалл" обязан контролировать процесс погрузки груза, проверить крепеж и размещение груза в транспортном средстве во избежание утраты, повреждения или недостачи груза во время перевозки. В случае несоответствия количества грузовых мест, объема, веса груза сведениям, указанным в перевозочных документах, а также в случае повреждения тары/упаковки груза или ее несоответствия условиям перевозки, перевозчик обязан незамедлительно сообщить грузоотправителю и при отказе последнего устранить выявленные недостатки, поставив в известность контактное лицо заказчика, курирующего данную перевозку, внести во все экземпляры перевозочных документов соответствующую запись, которая удостоверяется подписью уполномоченного лица грузоотправителя, либо составить с участием грузоотправителя отдельный акт, в противном случае будет считаться, что предъявленный к перевозке груз, его тара/упаковка, полностью соответствуют условиям перевозки и сведениям, указанным в перевозочных документах.

При этом, ИП Андреев А.В. или его водитель Солошенко Б.С. сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015 не являются, на них не распространяются условия п. 3.5 данного договора.

Равным образом, согласно заключенному между ООО ТЭК "Кристалл" и ИП Андреевым А.В. договору-заявке на перевозку груза N 1507 от 04.04.12017, водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки и т.д.

При этом, ООО ТК "Кондитер профи" участником данного договора не является и не вправе предъявить по нему требования к ООО ТЭК "Кристалл" или ИП Андрееву А.В.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Вместе с тем истцом оставлено без внимания законодательное регулирование действий лиц, осуществляющих не собственно передвижение транспортных средств с превышением допустимых осевых нагрузок, а погрузку в них соответствующего груза с таким превышением.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Действительно, согласно части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

На этом основании истец пришел к выводу о том, что представитель перевозчика - водитель, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен был проконтролировать грузоотправителя (ответчика), в том числе указать на имеющийся перегруз, и несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Однако истцом не учтено, что наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, вопреки выводам истца, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения водителя перевозчика в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не подлежит им точному доказыванию и размер убытков, причиненных нарушением.

Вина же должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм права, регламентирующих передвижение тяжеловесных транспортных средств, Арбитражный суд Курской области установил, что вина в неверном размещении груза в транспортном средстве лежит на лицах, которые данную погрузку осуществляли. В данном случае таким лицами являются ООО ТК "Кондитер профи"и ИП Андреев А.В. в лице водителя Солошенко Б.С.

ООО ТЭК "Кристалл" участником погрузки не являлось, в связи с чем, оно не может нести ответственность в виде возмещения убытков ООО ТК "Кондитер профи", которые ему не причиняло, обратное бы означало распространение действия договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015 между ООО ТК "Кондитер профи" и ООО ТЭК "Кристалл" на лиц, которые участниками данных обязательств не являются.

В данном случае согласно представленным в материалы дела сторонами доказательствами виновными в совершении правонарушения являлись ООО ТК "Кондитер профи" по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ИП Андреев А.В. к по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Водитель ИП Андреева А.В. - Солошенко Б.С. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Равным образом, согласно п. 5.14 договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 15 от 25.11.2015, подписанного с протоколом разногласий от 25.11.2015, при перегрузке транспортного средства груза по весу свыше указанного в заявке, заказчик оплачивает штрафные квитанции с постов весового контроля (и др.) приложенные к счетам. Условия договора о возмещении всех штрафов при перегрузке транспортного средства груза по весу с постов весового контроля договор не содержит.

Более того, обязанность ООО ТК "Кондитер профи" по погрузке груза с учетом максимальной грузоподъемности транспортного средства установлена ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно п. 8 которой погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 10 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Указанное свидетельствует о том, что при погрузке груза в ТС лица в ней участвующие несут встречные обязательства по правилам ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижению надлежащего размещения груза и обеспечению безопасности участников дорожного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исковые требования заявлены при неправильном толковании норм материального права, с нарушением правил оценки доказательств, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 по делу N А35-5976/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кристалл" (ОГРН 1156658088311, ИНН 6679081868) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова