Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 07АП-10675/17

г. Томск

27 февраля 2018 г.

Дело N А45-30098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Т. Е. Стасюк,

Д. Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явилась (извещена);

от ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области представитель Сокол Л.Г. по доверенности от 10 апреля 2017 года;

от ответчика ООО "БП-Транзит": не явился (извещены),

от третьего лица: не явился (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петункиной Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года по делу N А45-30098/2017 (судья А.Г. Хлопова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петункиной Ольги Юрьевны (ОГРНИП 317784700224768) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105476028866), ООО "БП-Транзит" (ИНН 5408222577) о признании недействительным конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок, регистрационный N 3-УОПП/2017; признании недействительным договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории Новосибирской области, регистрационный номер П17/11/27-1 от 27.11.2017, заключенный Министерством и ООО "БП-Тразит",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АкадемЛайн" (ИНН 5408229572),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петункина Ольга Юрьевна (далее - ИП Петункина О.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство, Минтранс, ответчик) о признании недействительным конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок, регистрационный N 3-УОПП/2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования на требования о признании незаконными действий Министерства по проведению конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок, регистрационный номер N 3-УОПП/2017, обязании ответчика прекратить проведение конкурса и аннулировать его результаты, в случае его завершения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "БП-Транзит" (далее - ООО "БП-Транзит") и общество с ограниченной ответственностью "АкадемЛайн" (ООО "АкадемЛайн").

Истец повторно уточнил исковые требования - заявил о признании недействительными результатов открытого конкурса (протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.11.2017) на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок на территории Новосибирской области N3-УОПП/2017; признании недействительным договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории Новосибирской области, регистрационный номер П17/11/27-1 от 27.11.2017, заключенный Министерством и ООО "БП-Транзит".

В связи с изменением предмета иска с согласия истца судом в качестве соответчика привлечено ООО "БП-Транзит".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск, ссылаясь на нарушение норм материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд ошибочно приходит к выводам о том, что регулярные перевозки должны осуществляться в порядке, утвержденном приказом Минтранса N 196 от 18.10.2013; возможность неоднократного заключения договора перевозки, продления срока его действия не предусмотрена действующим законодательством, противоречит антимонопольному законодательству. Заключение договора, минуя процедуру торгов влечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

В решении арбитражного суда не дана оценка указанному истцом доводу о том, что деятельность Минтранса по заключению государственных контрактов по перевозке должна осуществляться в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в сроки, установленные законом.

По мнению подателя жалобы, судом незаконно признаны доводы ответчиков относительно срока действия заключенного договора перевозки с ООО "БП-Транзит" обоснованными (в период с 27.11.2017 по 26.11.2027).

Как указывает податель жалобы, единственным основным аргументом суда для отказа в удовлетворении искового заявления является его довод о том, что права и интересы заявителя не нарушены, а планы истца по участию в торгах на право заключения государственного контракта не представляют из себя охраняемой законом имущественный интерес.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсная документация Минтранса по проведению конкурса N 3-УОПП/2017 соответствовала законодательству.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указала, что Минтранс неправомерно допустил к участию ООО "БП-Транзит" и ООО "АкадемЛайн", учитывая прямую аффилированность данных юридических лиц.

От ответчиков в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до судебного заседания поступили письменные отзывы, в которых они просят принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в отзывах на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области 13.09.2017 утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым маршрутам (N извещения 3-УОПП/2017), извещение и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области http://www.mintrans.nso.ru.

В соответствии с вышеуказанным извещением, предметом конкурса является право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок на территории Новосибирской области (лот N 1 маршрут N 139 "Цветной проезд (г. Новосибирск) - ГНЦВБ "Вектор" (р.п. Кольцово).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО) дана оценка правомерности проведения конкурса, соответствия конкурсной документации и действий Минтранса, связанных с организацией проведения конкурса, нормативным правовым актам - решением от 05.10.2017 жалоба признана необоснованной.

В протоколе N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе отражено, что проведение конкурса приостанавливалось до рассмотрения УФАС по НСО жалобы ИП Петункиной О.Ю., извещение о возобновлении конкурса размещено на официальном сайте Минтранса 06.10.2017.

Проведение конкурса продлевалось на период рассмотрения жалобы ИП Петункиной О.Ю. В результате вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлено, что поступили заявки от ООО "АкадемЛайн" и ООО "БП-Транзит".

Как следует из протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 3-УОПП/2017 от 16.11.2017 победителем признано ООО "АкадемЛайн".

Представителем Минтранса было разъяснено, что победитель конкурса не подписал направленный ему договор, в связи с чем такой договор 27.11.2017 заключен с ООО "БП-Транзит", что соответствует пунктам 13.2 и 13.4 Конкурсной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отсутствуют нарушенные имущественные права и интересы истца, которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, так как ИП Петункина О.Ю. заявку на участие в конкурсе не подавала и участия в нем не принимала, а, следовательно, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, заинтересованным лицом по настоящему делу не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, апелляционную жалобу находит не обоснованной исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации цель лица, оспаривающего торги и заключенный по их результатам государственный контракт, должна заключаться в получении возможности участия и победы в новых торгах с тем же предметом и на тех же условиях.

Между тем, в данном случае ИП Петункина О.Ю не принимала участие в конкурсе и не подавала заявку на участие в нем, в связи с чем удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, лицо, не принимавшее участие в конкурсе, таким правом не обладает ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание его победителем.

Минтранс является уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, что следует из пункта 1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 19.10.2015 N 382-п.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Толкование данной нормы говорит о том, что все заключенные на основании проведенных ранее торгов (конкурсов, аукционов) договоры об организации пассажирских перевозок в субъектах Российской Федерации заключенные не важно на какой срок прекращают свое действие по истечении пяти лет со дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ, то есть с 15 июля 2020 года.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 15.02.2017 N 57 "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Новосибирской области" установлено, что по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам N 139 процедура заключения государственного контракта будет проводиться в 3 квартале 2019 года.

Таким образом, до момента заключения государственного контракта по маршруту N 139 регулярные перевозки должны осуществляться в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ.

Порядок, действовавший до 15.07.2015, дня опубликования Федерального закона N 220-ФЗ, установлен статьей 12 Закона Новосибирской области от 07.06.2007 N112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области", согласно которой допускается заключение договоров об организации пассажирских перевозок по результатам проведения конкурса и на временных условиях на срок до 1 года.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что доводы ответчиков относительно срока действия заключенного договора перевозки с ООО "БП-Транзит" 10 лет с момента заключения договора, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации под торгами понимаются любые формы их проведения, предусмотренные законом, в том числе конкурсы.

Действующий Порядок предоставления бюджетных средств, разработанный и принятый в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров не только на основании заключенного государственного контракта, но и договора об организации пассажирских перевозок.

В связи с чем, нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также нецелевого использования бюджетных средств в данном случае отсутствуют.

Судом первой инстанции, верно, отклонен довод истца о том, что деятельность Минтранса по заключению государственных контактов по перевозке должна осуществляться в рамках Закона N 44-ФЗ в сроки, установленные законом, поскольку Минтранс в соответствии с графиком проведения закупок для государственных нужд, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 15.02.2017 N 57-п, в IV квартале 2019 года вынуждено провести закупки по данному маршруту с началом действия государственного контракта с 15.07.2020, и периодом действия три года, с учетом планирования бюджета Новосибирской области на данный срок.

Кроме того, порядок проведения конкурса утвержден приказом Минтранса Новосибирской области от 18.10.2013 N 196 и в силу части 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ Минтранс вправе применять этот порядок заключения договоров, в том числе в целях проведения конкурса.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как установлено арбитражным судом нарушения порядка (процедуры) проведения торгов из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что объединение в один лот маршрута приводит к ограничению конкуренции, так как перевозчику необходимо затратить 11 млн. рублей на покупку автобусов не состоятелен, поскольку согласно пункту 2.6, абзаца 5 пункта 3.2 Конкурсной документации, претендент на участие в конкурсе должен иметь на момент подачи заявки транспортные средства соответствующего типа на правах собственности, аренды или на ином законном основании, отвечающие установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок в соответствии с действующими правовыми актами.

Таким образом, участники конкурса могут иметь транспортные средства не только на праве собственности, но и взять их в аренду или в пользование, в том числе безвозмездное, с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Апеллянт указывает, что в решении суд устанавливает, что права и интересы заявителя нарушены, так как планы истца не представляют собой охраняемый законом имущественный интерес.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проведя конкурс и заключив договор об организации пассажирских перевозок, Минтранс не лишил апеллянта права дальнейшего планирования участия в торгах в 2019 году и подготовке необходимых документов для этого.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года по делу N А45-30098/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Т. Е. Стасюк Д. Г. Ярцев