Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 304-ЭС18-16909 по делу N А45-30098/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 304-ЭС18-16909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Петункиной Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 по делу N А45-30098/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Петункина Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области и обществу с ограниченной ответственностью "БП-Транзит" о признании недействительными результатов открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.11.2017 N 3) на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок; признании недействительным договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории Новосибирской области, регистрационный номер от 27.11.2017 П17/11/27-1, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АкадемЛайн".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Петункина Ольга Юрьевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, не установив нарушений Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области порядка проведения конкурса, установив, что в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем признано ООО "АкадемЛайн", которое договор не подписало, в связи с чем данный договор был заключен с ООО "БП-Транзит" согласно условиям конкурсной документации, предприниматель заявку на участие в конкурсе не подавала и участия в нем не принимала, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии нарушенных имущественных прав и интересов истца, которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Петункиной Ольге Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина