Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-232/18

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А15-3188/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дибирчуева К.С. действующего от имени Мирзоева Д.Г. являющегося акционером открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу N А15-3188/2017 (судья Магомедов Р.М.),

по заявлению по заявлению Управления ФНС России по РД о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" (ОГРН 1020502528023, ИНН 0561042479),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням в общей сумме 2 876 584,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солонина Елена Витальевна.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017, Дибирчуев К.С. действующий от имени Мирзоева Д.Г. являющегося акционером должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

Так, согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства (статья 126 названного Федерального закона).

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Как указал апелляционный суд, из текста обжалуемого определения не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях Мирзоева Д.Г.

При этом апелляционной инстанцией установлено, что Мирзоев Д.Г. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеет процессуального статуса представителя акционера.

Доказательства того, что Мирзоев Д.Г., является представителем учредителей (участников) должника, согласно статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суду также не были представлены.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Мирзоева Д.Г. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 о введении процедуры банкротства подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта, в связи, с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Дибирчуева К.С. действующего от имени Мирзоева Д.Г. являющегося акционером открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу N А15-3188/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников