Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 14АП-368/18

г. Вологда

28 февраля 2018 г.

Дело N А66-13714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" Шульской И.А. по доверенности от 11.02.2018, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2017 года по делу N А66-13714/2017 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрсервис" (ОГРН 1146910000291; место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, ул. Заводская, д. 8А; далее - ООО "Центрсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24; далее - Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.08.2017 N 9703-08, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 7794 кв. м по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, г. Калязин, ул. Кашинская, д. 30, образуемого в результате раздела земельного участка кадастровый N 69:11:0070201:139, и возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО "Центрсервис" без проведения торгов названного земельного участка и утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026901669651; место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин,, ул. Кашинская, д. 30; далее - ГУП "Калязинское ДРСУ");

Правительство Тверской области (ОГРН 1026900587702; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 44);

министерство транспорта Тверской области (ОГРН 1026900562370.; место нахождения: 170100, г. Тверь, б-р Радищева, д. 30);

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 1076952005041; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23)

Решением суда от 20 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Центрсервис" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу положений статей 15, 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество, будучи собственником объекта недвижимости, имеет право на приобретение без проведения торгов в собственность земельного участка, на котором данный объект располагается, отказ Министерства нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, указывает на необоснованное отклонение судом заявленного Обществом ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, вследствие чего оно было лишено возможности обосновать необходимость предоставления земельного участка в заявленном размере.

Ответчик и Правительство Тверской области в отзывах отклонили изложенные в жалобе доводы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Центрсервис" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта - бензоколонка, расположенное по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, г. Калязин, ул. Кашинская, д. 30, кадастровый номер 69:11:0070201:135, площадью застройки 80 кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у Общества на основании договора купли-продажи от 22.03.2016, заключённого с ООО "Бежецкое ДСУ", и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.04.2016.

Названный объект недвижимости на дату его приобретения Обществом располагался в границах земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 91 804 кв. м. по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, г. Калязин, ул. Кашинская, д. 30, кадастровый номер 69:11:0070201:2, находящегося в государственной собственности Тверской области (право зарегистрировано 01.10.2009).

На основании договора аренды от 01.02.2010 N 0049-3 данный земельный участок предоставлен в аренду ГУП "Калязинское ДРСУ" сроком до 01.02.2059.

Распоряжением Министерства от 11.08.2016 N 762 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок из земель населенных пунктов обшей площадью 91 804 кв. м, имеющий кадастровый номер 69:11:0070201:2, разделён на три земельных участка:

ЗУ 1 - площадью 37 684 кв. м.,

ЗУ 2 - площадью 46 161 кв. м.,

ЗУ 3 - площадью 7959 кв. м.

Принадлежащий Обществу объект недвижимости площадью застройки 80 кв.м стал располагаться на образованном в результате раздела ЗУ 3 - площадью 7959 кв. м.

Соответствующие изменения внесены в Государственный кадастр недвижимости, в частности, 03.12.2016 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Тверской области на земельный участок кадастровый номер 69:11:0070201:139 площадью 7959 +/- 62 кв. м., на котором расположена принадлежащая Обществу бензоколонка.

В договор аренды земельного участка от 01.01.2010 N 0049-3, заключённый с ГУП "Калязинское ДРСУ", также внесены изменения, согласно которым в аренде у данной организации остался земельный участок ЗУ 2 площадью 46 161 кв. м (в настоящее время кадастровый номер 69:11:0070201:140).

Общество 15.05.2017 обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность заявителя без проведения торгов земельного участка площадью 7794 кв. м по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, г. Калязин, ул. Кашинская, д. 30, который предстоит выделить из образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:11:0070201:139 площадью 7959 +/- 62 кв. м. Целью использования земельного участка указано - для обслуживания производственной базы и зоны. В качестве основания предоставления приведена норма пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Министерство письмом от 03.08.2017 N 9703-08 уведомило Общество об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с несоразмерностью участка площади, необходимой для использования расположенного на нём объекта недвижимости.

Полагая отказ в реализации права выкупа участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Центрсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностной лицо.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ разрешает без проведения торгов осуществлять продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьёй или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя:

подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемым к нему документам закреплены в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ (пункт 8).

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе того, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Таким образом, земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их по целевому назначению и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, что влечёт необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретённых объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 7794 кв. м, что почти в 100 раз превышает площадь застройки под объектом недвижимости - 80 кв. м. Обоснования необходимости использования участка такой площади для эксплуатации данного объекта недвижимости Общество в Министерство не представило.

В ходе судебного разбирательства Общество ссылалось на региональные нормативы градостроительного проектирования Тверской области, утверждённые Постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па (таблице N 82, пункт 3.5.46), которыми под строительство предприятий и объектов автосервиса предусматривалось выделение: для АЗС на 500 заправок со стоянкой - 0,8 га, для АЗС на 1000 заправок со стоянкой - 1,1 га.

Суд первой инстанции, отклоняя приведённые доводы, правильно указал на то, что указанные нормативы не подлежат применению в ситуации заявителя. Из документов Общества и пояснений, данных суду апелляционной инстанции, следует, что в его собственности находится бензоколонка площадью 80 кв. м, в состав которой входят резервуары для хранения топлива (7 штук) и бензозаправочный пункт (т. 1, л. 13, 32), в то время как нормативы предусмотрены для АЗС со стоянкой, которая у Общества отсутствует. Кроме того, из пункта 3.5.236 названных региональных нормативов следует, что автозаправочные станции следует проектировать из расчёта одна топливораздаточная колонка на 1200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков, для станций: на 2 колонки - 0,1 га; на 5 колонок - 0,2 га; на 7 колонок - 0,3 га; на 9 колонок - 0,35 га; на 11 колонок - 0,4 га. Фактически Общество осуществляет отпуск нефтепродуктов посредством одной топливораздаточной колонки.

Таким образом, заявителем не подтверждена необходимость использования земельного участка, площадью 7794 кв. м, для эксплуатации находящегося на нём объекта недвижимости - бензоколонки площадью 80 кв. м. Отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления в собственность Обществу без проведения торгов данного земельного участка соответствует действующему земельному законодательству, а потому не влечёт нарушения законных прав и интересов заявителя.

Суд первой инстанции правильно отметил, что рассмотренное в настоящем деле решение Министерства не пресекает право собственника объекта недвижимости на получение в собственность земельного участка под ним. Общество не лишено возможности обратиться к Министерству с повторным заявлением в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, размер которого будет определён в соответствии с нормативными требованиями.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, также не принимается апелляционным судом.

В силу статьи 71 АПК РФ, оценивая правомерность решения государственного органа, суд исходит из наличия доказательств, подтверждающих юридически значимые факты и существовавших на момент принятии оспариваемого решения.

Как указывалось выше, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Следовательно, Общество обязано было представить доказательства соответствия площади испрашиваемого земельного участка целям эксплуатации находящегося на нём объекта недвижимости на момент обращения с соответствующим заявлением в Министерство. Основания для проведения землеустроительной экспертизы как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы возлагаются на её подателя. Поскольку Обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., то указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2017 года по делу N А66-13714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центрсервис" (ОГРН 1146910000291; место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, ул. Заводская, д. 8А) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.12.2017 N 92.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина