|
05 марта 2018 г.
|
дело N А53-7523/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,
при участии:
временный управляющий открытого акционерного общества "Компания Юг Дон Строй" Клинцов Никита Олегович: лично по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Компания Юг Дон Строй" Клинцова Никиты Олеговича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-7523/2017 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения по заявлению Дмитриева Федора Федоровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" (ИНН 6165098486, ОГРН 1026103737978), принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области 17 ноября 2017 года поступило заявление Дмитриева Федора Федоровича (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Определением суда от 23.01.2018 требование Дмитриева Федора Федоровича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 37, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 9 этаже 11-ти этажного 46-квартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труда, 12/3, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй".
Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 959 962 руб.
Временный управляющий должника Клинцов Никита Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании временный управляющий открытого акционерного общества "Компания Юг Дон Строй" Клинцов Никита Олегович заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Временный управляющий открытого акционерного общества "Компания Юг Дон Строй" Клинцов Никита Олегович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от "21" августа 2017 года требования общества с ограниченной ответственной "Славяне-Строймеханизация" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" (ИНН 6165098486, ОГРН 1026103737978) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" утвержден Клинцов Никита Олегович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 162 от 02.09.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 в отношения должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.
Сведения о применении в отношения должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N235 от 16.12.2017.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что 03 августа 2009 года между ним и должником был заключен договор на участие в долевом строительстве каркасно-монолитного многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труда, 12/3. Согласно п. 1.3 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 37, расположенная на 9 этаже, площадью 42,5 кв.м.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 959 962 руб.
Согласно представленным в материалы дела документам - справке должника от 03.08.2009, - заявителем внесены денежные средства в полном объеме.
Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего заявления.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
При рассмотрении требований заявителя временный управляющий должника, возражая против заявленных требований ссылаясь на отсутствие доказательств получения должником оплаты за спорную квартиру.
Между тем, доводы о фальсификации справки об исполнении заявителем обязательств по спорному договору о долевом участии в строительстве в части уплаты стоимости квартиры либо о ее выдаче неуполномоченным лицом не приводил.
Доказательства, свидетельствующие о том, что должник предъявлял требования участнику долевого строительства об оплате квартиры по истечении установленного в договоре срока для оплаты, а также информация о наличии каких-либо споров между должником и дольщиком, связанных с неоплатой спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют. Доказательства заявления должником отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с невнесением платы за квартиру, не предоставлены. Доказательства внесения денежных средств в счет оплаты указанной квартиры другим лицом, а не заявителем, отсутствуют.
То обстоятельство, что временному управляющему не переданы документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете должника сведений о поступивших от дольщиков денежных средствах, не является основанием для вывода о н
