Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 16АП-5665/17

г. Ессентуки

26 февраля 2018 г.

N А15-3185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг", а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-3185/2017 (судья Лачинов Ф.С.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг" (ОГРН 1060562000817, ИНН 0562061996),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг" (далее - ООО "Энерго Холдинг") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.10.2017 в отношении ООО "Энерго Холдинг" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Солонина Елена Витальевна (далее - временный управляющий, Солонина Е.В.). Требования УФНС России по РД в размере 22 184 322, 86 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

16.11.2017 от УФНС России по РД поступило ходатайство об обеспечении иска в виде ареста, в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО "Энерго Холдинг":

- земельный участок с кадастровым номером 05:04:000016:83, площадью 39629 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей;

- земельный участок с кадастровым номером 05:04:000001:35, площадью 50050 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, ул. Комсомольская, 1 А;

- земельный участок с кадастровым номером 05:04:000016:84, площадью 42729 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км., юго-восточнее с. Кочубей;

- административное здание с кадастровым номером 05:04:000001:4048, площадью 184,6 кв.м.; расположенное по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго- восточнее с. Кочубей;

- нежилое помещение с кадастровым номером 05:04:000016:92, площадью 2037,7 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- нежилое помещение с кадастровым номером 05:04:000016:86, площадью 37, 8 кв.м. расположенное по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- нежилое помещение с кадастровым номером 05:04:000016:91, площадью 360, 8 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- нежилое помещение с кадастровым номером 05:04:000016:90, площадью 367 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- нежилое помещение с кадастровым номером 05:04:000016:89, площадью 365, 8 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- нежилое помещение с кадастровым номером 05:04:000016:88, площадью 13, 5 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- склад с кадастровым номером 05:04:000001:4150, площадью 396, 3 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей;

- весовая с кадастровым номером 05:04:000001:4164, площадью 96, 4 кв.м., расположенная по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- котельная с кадастровым номером 05:04:000001:4160, площадью 64, 2 кв.м., расположенная по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- хард с кадастровым номером 05:04:000001:4161, площадью 1368, 6 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- градирня с кадастровым номером 05:04:000001:4158, площадью 73, 2 кв.м., расположенная по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- градирня с кадастровым номером 05:04:000001:4159, площадью 145, 6 кв.м., расположенная по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- лаборатория с кадастровым номером 05:04:000001:4162, площадью 13 кв.м., расположенная по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- навес с кадастровым номером 05:04:000001:4166, площадью 386, 1 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей;

- насосная с кадастровым номером 05:04:000001:4163, площадью 118, 8 кв.м., расположенная по адресу Республика Дагестан, Тарумовский район, ст. Кочубей, 6 км. юго-восточнее с. Кочубей.

Транспортные средства:

- НИССАН ПАТРОЛ 5.6, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак М002НС05, идентификационный номер (VIN) - JN1TANY62U0002570, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0552021613 от 21.06.2017;

- ВЕЛЬТОН NW-3, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак АЕ963805, идентификационный номер (VIN) SUDNW300000042578, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0520541445 от 03.06.2014;

- КРОНЕ SDP2, год выпуска - 2007, государственный регистрационный знак ЕВ 133826, идентификационный номер (VIN) WKESDP27071308780, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 2642723589 от 29.06.2016;

- А 349, год выпуска - 1988, государственный регистрационный знак - АК075505, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 0523603162 от 11.11.2014;

- СЗАП 8527, год выпуска - 1991, государственный регистрационный знак - АК075605, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93)-0523603159 от 11.11.2014;

- ШМИТЦ SK024L, год выпуска - 2000, государственный регистрационный знак - АК076105, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0523603332 от 26.11.2014;

- КАМАЗ 53212, год выпуска - 1986, государственный регистрационный знак М301ЕВ05, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0520563665 от 26.09.2014;

- УРАЛ 4320-1112-41, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак М913СХ05, идентификационный номер (VIN) - X0B5952DK80001659, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 05ХВ488450 от 23.11.2012;

- КРАЗ 250, год выпуска - 1992, государственный регистрационный знак Н279СА05, идентификационный номер (VIN) - X1C00250KN0737876, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0523603160 от 11.11.2014;

- КРАЗ 250, год выпуска - 1990, государственный регистрационный знак М267СУ05, идентификационный номер (VIN) - X1C0250K1L0673850, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 0506787671 от 25.01.2013;

- ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА 964875, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак АЕ926205, идентификационный номер (VIN) X8A964875D0000049, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0514187175 от 19.10.2013;

- УНБ-125*32КР КРАЗ 65056-0000700-02, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак Е513ТР05, идентификационный номер (VIN) - X8948634D80BD1002, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0520541444 от 03.06.2014;

- УНБ 125*32КР, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак - Е567ТР05, идентификационный номер (VIN) - X8948634D80BD1003, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 0520541443 от 03.06.2014;

- УНБ-125*32КР КРА365053-0000700-02, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак - Е538ТР05, идентификационный номер (VIN) - X8948634D80BD1004, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0520541442 от 03.06.2014;

- УН-450-700 5860 НА БАЗЕ КРАЗ-65101, год выпуска - 2003, государственный регистрационный знак - В274ХВ05, идентификационный номер (VIN) - Х8958600030ВЕ7001, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 0523603164 от 11.11.2014;

- 731515, год выпуска - 2011, государственный регистрационный знак - М685РМ26, идентификационный номер (VIN) - X89731515BODH9001, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 0543045972 от 19.08.2016;

- 964875 - Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, год выпуска - 2013, государственный регистрационный знак - ЕА1345 34, идентификационный номер (VIN) - X8A964875D0000081, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 3947465188 от 04.04.2017;

- КАМАЗ 53215-15 КС-54717К-1 - специализированные автомобили автокраны, год выпуска - 2005, государственный регистрационный знак - Н053К005, идентификационный номер (VIN) - XVN45717K51121306, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0507260002 от 10.04.2013;

- КАМАЗ 6460 63, год выпуска - 2012, государственный регистрационный знак - В980У0134, идентификационный номер (VIN) - ХТС646003С1278783, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) - 3947465187 от 04.04.2017;

- КАМАЗ 6520, год выпуска - 2004, государственный регистрационный знак - Н286СА05, идентификационный номер (YIN) - ХТС65200043005163, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0523603182 от 14.11.2014;

- КАМАЗ 6520, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак - Н280СА05, идентификационный номер (VIN) - ХТС65200061117944, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0523603161 от 11.11.2014;

- УАЗ 390945, год выпуска - 2009, государственный регистрационный знак М314УЕ05, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094590468687, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0507267526 от 22.03.2013.

- УАЗ 315195, год выпуска - 2009, регистрационный знак - к 413оо05;

- УАЗ 220602, год выпуска - 2006, регистрационный знак - в326уо05;

- КРАЗ 6443, год выпуска - 1988, регистрационный знак - в749ум05;

- НЕФ A3 - 9693-10, год выпуска - 2006, регистрационный знак - ае027705;

- КАМАЗ - 646000009101700, год выпуска - 2006, регистрационный знак - е806кт05;

- КС-55713-1, год выпуска - 2005, регистрационный знак - е051нк05;

- КАМАЗ 65116, год выпуска - 2006, регистрационный знак - е928нк05;

- УАЗ 390944, год выпуска - 2007, регистрационный знак - е704нт05;

- ВАЗ 21703, год выпуска - 2007, регистрационный знак - е749рм05;

- ГАЗ 3102, год выпуска - 2007, регистрационный знак - е064сн05;

- КРАЗ 250, год выпуска - 1991, регистрационный знак - е713тв05;

- КРАЗ 250, год выпуска - 1990, регистрационный знак - е714тв05;

- УАЗ 220694-04, год выпуска - 2007, регистрационный знак - е613ху05;

- УАЗ 220694, год выпуска - 2007, регистрационный знак - к734ат05;

- УАЗ 390944, год выпуска - 2008, регистрационный знак - к772ат05;

- УАЗ 220694, год выпуска - 2007, регистрационный знак - к773ат05;

- ПРИЦЕП SKO 22, регистрационный знак - аоО12405;

- LAD А 217030, год выпуска - 2009, регистрационный знак - к291ах05;

- ВАЗ 217030, год выпуска - 2010, регистрационный знак - к745ус05;

- ВАЗ 217040, год выпуска - 2010, регистрационный знак - к792ус05;

- КРАЗ 65101-0000100, год выпуска - 1999, регистрационный знак - м163ев05;

- КРАЗ 65101-0000100, год выпуска - 2000, регистрационный знак - м160ев05;

- Пактон TXD 339, год выпуска - 1994, регистрационный знак - ае483105;

- Тойота LAND CRUISER 200, год выпуска - 2010, регистрационный знак - м500мс05;

- УАЗ 390945, год выпуска - 2011, регистрационный знак - м861на05;

- КРАЗ 260, год выпуска - 1980, регистрационный знак - м613нт05;

- УАЗ 220695-04/пассажирский, год выпуска - 2010, регистрационный знак - м562нт05;

- КРАЗ 250, год выпуска - 1984, регистрационный знак - м489ра05;

- КРАЗ 65101, год выпуска - 1999, регистрационный знак - м839рр05;

- 58191-0000010 КРАЗ 65101ППУА1600, год выпуска - 2000, регистрационный знак - м836рр05;

- КРАЗ 250, год выпуска - 1991, регистрационный знак - м867рр05;

- 58191-0000010 КРАЗ 65101ППУА1600, год выпуска - 2000, регистрационный знак - м869рр05;

- КРАЗ 250УС6-30, год выпуска - 1988, регистрационный знак - м871рр05;

- МАЗ 64229, год выпуска - 1991, регистрационный знак - м897рр05;

- СЗАП 9327, год выпуска - 1988, регистрационный знак - ае718205;

- ФРЕЙТ ЛАЙНЕР CL120064S Т (COLUMBIA), год выпуска - 2004, регистрационный знак - м934то05;

- CLAYTON 1997, год выпуска - 1997, регистрационный знак-ае719805;

- ВАЗ 217230, год выпуска - 2010, регистрационный знак - м302хм05;

- КРАЗ 2255Б1, год выпуска - 1982, регистрационный знак - н734ау05;

- МАЗ 9758012, год выпуска - 2004, регистрационный знак - ае847405.

Определением от 16.11.2017 ходатайство УФНС России по РД удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обеспечительная мера в деле о банкротстве направлена на предотвращение причинения возможного материального ущерба должнику, кредиторам, имеющим право удовлетворить свои имущественные требования за счет имущества должника, способствует сохранению существующего баланса интересов сторон и надлежащему проведению процедуры банкротства должника.

В апелляционной жалобе ООО "Энерго Холдинг" просило определение суда от 16.11.2017 изменить, исключив из перечня имущества в разделе "транспортные средства", на которые наложен арест: НИССАН ПАТРОЛ 5.6, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак М002НС05, идентификационный номер (VIN) - JN1TANY62U0002570, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0552021613 от 21.06.2017; ВАЗ 217030, год выпуска - 2010, регистрационный знак - к745ус05; Тойота LAND CRUISER 200, год выпуска - 2010, регистрационный знак - м500мс05. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Энерго Холдинг" не является собственником вышеперечисленных транспортных средств, поскольку указанные транспортные средства согласно договорам купли - продажи 19.07.2017, 27.07.2017, 16.11.2017 переданы иным собственникам.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по РД просило обжалуемое определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.12.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его неверным указанием судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления (пункт 7 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем определение о принятии обеспечительных мер принято 16.11.2017, следовательно, жалоба на него могла быть подана в срок не позднее 30.11.2017.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем 13.12.2017 (нарочно), то есть с пропуском установленного законом срока.

В определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 судом первой инстанции ошибочно указан срок обжалования судебного акта: вместо 10 дней, указан месячный срок на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, неверное указание судом срока на обжалование судебного акта может являться основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Учитывая данные разъяснения, апелляционный суд признает причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного постановления).

Как следует из материалов дела, в данном случае предметом рассматриваемого обособленного спора является признание ООО "Энерго Холдинг" несостоятельным (банкротом) и включение в реестр требований кредиторов уполномоченного органа.

Согласно положениям Закона о банкротстве одной из целей рассмотрения дела о несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Реализация имущества должника, являющегося предметом спора, может причинить ущерб кредиторам должника путем уменьшения конкурсной массы за счет выбывшего имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемая уполномоченным органом обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения кредиторам возможного материального ущерба и обеспечивает сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер соблюден. Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов. Обеспечение сохранности имущества должника является одной из целей процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО "Энерго Холдинг" не является собственником транспортных средств: НИССАН ПАТРОЛ 5.6, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак М002НС05, идентификационный номер (VIN) - JN1TANY62U0002570, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93) 0552021613 от 21.06.2017; ВАЗ 217030, год выпуска - 2010, регистрационный знак - к745ус05; Тойота LAND CRUISER 200, год выпуска - 2010, регистрационный знак - м500мс05, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принятом судом к производству 13.06.2017. Договоры купли - продажи заключены 19.07.2017, 27.07.2017, 16.11.2017, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких условиях, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг" срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-3185/2017.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-3185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов