Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-467/18

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А26-409/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МИО" Шпета Ф.А.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-409/2014(судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Монакова И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова А.Г.

об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "МИО" требования в общем размере 10 576 500,00 руб. (с учетом уточнения от 15.11.2017) основного долга, 2 292 178,02 руб. процентов,

установил:

Определением суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 22.02.2018 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле (ИП Кузнецову А.Г.) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084415359388).

Определение суда от 18.01.2018 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-467/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах

Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку направлены по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен