Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 04АП-512/18

г. Чита

26 февраля 2018 г.

дело N А10-2380/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Лобазерова Игоря Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-2380/2017 по иску Шумеевой Антониды Викторовны (с. Белоозёрск), Хайдуковой Зинаиды Ивановны (с. Белоозёрск), Хайдуковой Елены Вячеславовны (ДНТ Селенга), Шелапугина Алексея Ивановича (г. Улан-Удэ) и Горюновой Валентины Николаевны (с. Белоозёрск) к Лобазерову Игорю Федоровичу (с. Белоозёрск) об исключении Лобазерова Игоря Федоровича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Боргойский", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Боргойский" (ОГРН 1050300250032, ИНН 0304005233), Алажинов Марк Степанович (с. Ользоны), Алажинов Михаил Александрович (г. Иркутск), Гармажапова Людмила Дамдиновна (с. Белоозёрск), Евдокимов Владимир Ильич (с. Белоозёрск), Ильина Александра Ивановна (с. Белоозёрск), Мансорунов Дамдин-Доржи Цебазарович (с. Белоозёрск), Мункуев Баир Цыденишеевич (г. Улан-Удэ), Цаганов Анатолий Михайлович (с. Петропавловка), Шахметов Николай Усманович (с. Белоозёрск), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ИНН0323007532, ОГРН1020300972680), Зайцева Татьяна Николаевна (с. Белоозёрск), Зайцев Иван Петрович (с. Белоозёрск), Ширеторов Содном Жамбалович (с. Белоозёрск), Саттаров Андрей Габдульбарович (с. Белоозёрск), Алажинов Данил Александрович (г. Иркутск), Баинова Билигма Базаржаповна (с. Хойто-Ага), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626 ИНН 0326475916),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года.

Определением от 24 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 22 февраля 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцам Хайдуковой Зинаиде Ивановне, Хайдуковой Елене Вячеславовне и третьим лицам.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 25 января 2018 года и вручена 06.02.2018, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений N 67200219751990 и N 67200219751983 размещенные на сайте ФГУП "Почта России".

Определение от 24.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 25.01.2018 в 12 часов 08 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 22 февраля 2018 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 06.02.2018 по 22.02.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова