Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-612/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1440/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А14-17469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аист": Плотников И.К., директор на основании приказа N 1 от 24.11.10;

от Воронежской области в лице Департамента экономического развития Воронежской области: Ишкова М.В., представитель по доверенности N 51-11/51 от 19.01.16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аист" (ОГРН 1103668037175, ИНН 3662159101) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 по делу N А14-17469/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску Воронежская область в лице Департамента экономического развития Воронежской области (ОГРН 1093668004660, ИНН 3664095502) к обществу с ограниченной ответственностью "Аист" (ОГРН 1103668037175, ИНН 3662159101) о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. (субсидия), 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская область в лице Департамента экономического развития Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аист" (далее - ООО "Аист", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. (субсидия), 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Аист" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела Ленинским судом г. Воронежа не исследовались, вина Плотникова И.К. и факты предоставления недостоверных, заведомо ложных сведений при получении гранта не установлены.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в целях реализации программного мероприятия "Поддержка инновационной деятельности на стадии создания объектов интеллектуальной собственности и организации их использования" ("посевная стадия") (выделение грантов на создание малых инновационных компаний) долгосрочной областной целевой программы "Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011 -2015 годы", утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 19.10.2010 N 887 "Об утверждении долгосрочной областной целевой программы "Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011 - 2015 годы, постановлением правительства Воронежской области от 08.10.2010 N 839 "Об утверждении Положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции", приказа департамента экономического развития Воронежской области от 28.11.2012 N 151-0 "О порядке взаимодействия при предоставлении государственной (областной) поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции", протокола заседания межведомственной комиссии по отбору и оценке заявок на предоставление государственной (областной) поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 13.12.2012, между Департаментом экономического развития Воронежской области и ООО "Аист" (далее - организация) 20.12.2012 был заключен договор N 3/О о предоставлении гранта на создание малой инновационной компании, в целях поддержки реализации инновационного бизнес-проекта организации "Новые теплосберегающие технологии в малоэтажном строительстве".

В соответствии п. 2.1 договора истцом в целях государственной поддержки начинающей малой инновационной компании, ООО "Аист" на создание инновационной компании были предоставлены в виде гранта в размере 500 000 руб. денежные средства.

Согласно условиям договора, настоящий грант носит целевой характер и не может быть использован на другие цели.

Согласно п. 4.3.6. договора по истечении 3 месяцев со дня выделения гранта на создание малой инновационной компании ответчик обязан представить в Департамент отчет о целевом использовании гранта с приложением подтверждающих документов (копии счетов на оплату, договоров, актов выполнения работ, счетов - фактур, накладных, приказов о начислении денежных выплат за проведение работ по реализации бизнес проекта, трудовых соглашений на проведение работ по реализации бизнес-проекта, расчетных ведомостей, платежных поручений и других документов).

В соответствии с условиями договора организация обязана обеспечить целевое использование гранта (пункт 4.3.8 договора).

В декабре 2012 г. платежным поручением N 557702 от 24.12.2012 ответчику была предоставлена субсидия в общей сумме 500 000 руб.

Во исполнение пункта 4.3.6 договора 20.03.2013 организация представила в Департамент отчет о целевом использовании средств с приложением подтверждающих документов: договор поставки N 24/12 от 24.12.2012 заключенный между ООО "Аист" и ООО "Верона", спецификацию N 1, товарную накладную, счет фактуру, платежные поручения.

31.03.2017 из ГУ МВД России по Воронежской области истцу поступила информация о расследовании уголовного дела N 11701200065140003, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении Плотникова И.К. (руководителя организации ООО "Аист") по факту мошенничества при получении ООО "Аист" гранта в размере 500 000 руб. и постановление о признании Воронежской области потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от 07.07.2017 уголовное дело прекращено на основании пунктов 1, 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов". В связи с чем, гражданский иск Департамента к Плотникову И.К. на сумму 500 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае установления факта предоставления недостоверных сведений, Департаментом рассматривается вопрос о возврате средств государственной поддержки.

Организация обязана в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) о возврате денежных средств перечислить, в связи с нецелевым использованием, денежные средства в бюджет Воронежской области в полном объеме. В случае невыполнения требования о возврате денежных средств в указанный свыше срок Департамент вправе взыскать полученные денежные средства государственной поддержки в судебном порядке (п. 5.3. договора).

01.09.2017 истец в адрес ООО "Аист" направил письменное требование о возврате субсидии (гранта) в бюджет Воронежской области в течении 10 рабочих дней, которое последним оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии указанной категории лиц предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Последствия нарушения условий субсидирования определены пунктом 28 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 N 839 "Об утверждении Положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции" и условиям заключенного сторонами договора - так, в случае установления фактов представления недостоверных сведений уполномоченным органом рассматривается вопрос о возврате средств государственной поддержки. В соответствии с решением уполномоченного органа субъекту малого или среднего предпринимательства направляется уведомление (требование) о возврате денежных средств государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3 договора в случае установления факта предоставления недостоверных сведений, Департаментом рассматривается вопрос о возврате средств государственной поддержки.

Организация обязана в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) о возврате денежных средств перечислить в связи с нецелевым использованием денежные средства в бюджет Воронежской области в полном объеме. В случае невыполнения требования о возврате денежных средств в указанный свыше срок Департамент вправе взыскать полученные денежные средства государственной поддержки в судебном порядке.

В отношении Плотникова Игоря Константиновича - директора "Аист" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат).

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела от 11 марта 2017 года Воронежская область в лице Департамента экономического развития признана потерпевшей стороной, в том числе с причинением материального ущерба преступлением, совершенным в 2012 году в размере 500 000 рублей.

По факту мошенничества при получении субсидии в 2012 году в размере 500 000 рублей уголовное преследование постановлением судьи Ленинского районного суда 07.07.201 г. Воронежа прекращено по основанию, предусмотренному пункту 3 части статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 65786 (объявление амнистии в связи с 70-летием Победы Великой отечественной войны 1941-1945 годов).

В постановлении о прекращении уголовного преследования от 07.07.2017 отражено, что Плотников И.К., являясь директором ООО "Аист" решил под предлогом создания малой инновационной компании путем обмана похитить из областного бюджета денежные средства в крупном размере в сумме не менее 500 000 руб., предоставив документы, требующиеся для получения гранта, указав в них заведомо ложные и недостоверные сведения. Постановлением суда апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 23.08.2017 постановление Ленинского районного суда 07.07.2017 г. Воронежа оставлено без изменения. При этом суд указал на необходимость исключения из постановления от 07.07.2017 суждение о совершении Плотниковым И.К. преступления, указав вместо этого о том, что Плотников И.К. обвинялся в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежит взысканию субсидия в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, судебная коллегия отклоняет, поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию - акта об амнистии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 22.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность общества за представление недостоверных сведений следует признать, что требование департамента о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 22.09.2017 в размере 354 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу N А32-41306/2016.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 по делу N А14-17469/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова