Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-21468/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А53-25605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Выставкин А.Е. по доверенности N 38/4020 от 30.05.2017, паспорт;

от ответчика: представитель Милославская С.В. по доверенности N 1 от 09.01.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-25605/2017 по иску Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Александра" (ИНН 6162063220, ОГРН 1126194010788) о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов недвижимости, принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - истец, Служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Александра" (далее - ответчик, общество) о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, по адресу:

ул. Халтурина, 4-в, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществление застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на 13 дней задержано представление отчетности. Основанием подачи заявления послужило не предоставление ООО "СК "Александра" отчетности за III, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года и II квартал 2017 года в Региональную службу. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено наличие формальных оснований для удовлетворения иска, сторонами также данное обстоятельство не оспаривалось, что подтверждается материалами дела. Апеллянт полагает, что при наличии оснований для приостановления деятельности застройщика связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214, у суда возникает безусловная обязанность принятия мер к застройщику в виде приостановления данной деятельности. Приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, указывая на следующие обстоятельства. С января 2015 года у ответчика отсутствовала возможность сдавать отчетность и продолжать строительство объекта по причине наличия судебных разбирательств с генеральным директором ООО "СК "Александра" Киреевым Е.А. и отсутствуем документации у нового директора. По решению суда обществу продлено разрешение на строительство спорного объекта. Также ответчик представил в материалы дела отчетность, сданную им в Региональную службу государственного строительного надзора по Ростовской области с учетом бухгалтерского баланса по состоянию на 01.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214) - 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в.

26.04.2013 обществу выдано разрешение на строительство от N RU61307000-62, сроком действия до 26.04.2015 (т.1, л.д. 16).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомило Службу о проведении 21.06.2013 государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в, N 001.

Ответчик, как застройщик, обязан представлять в Службу ежеквартальную отчётность, начиная с II квартала 2013 года.

Неисполнение ООО "СК "Александра" обязанности по представлению в Службу ежеквартальной отчётности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, за III, IV квартал 2016 года, I и II квартал 2017 года, послужило основанием для обращения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон о долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом о долевом строительстве, что подтверждается следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Александра" осуществляет строительство следующего объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 3 Закона о долевом строительстве определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве).

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве департамент вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В силу пункта 3 части 15 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 625 от 27.10.2005, установлено, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По условиям части 15 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной Законом о долевом строительстве, а также, если застройщиком не исполнялись положения Закона о долевом строительстве и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись меры воздействия.

В связи с этим, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 в Службу поступило уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату представления сведений) уведомило Региональную службу о проведении 21.06.2013 государственной регистрации договора долевого участия в строительстве данного многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями торгово-офисного назначения N 001 (т. 1, л.д. 17).

Таким образом, во II квартале 2013 года действовал договор участия в долевом строительстве, заключённый застройщиком с участником долевого строительства, в силу чего у Общества возникла обязанность по представлению отчётности в соответствии с Правилами.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие меры государственного принуждения за неисполнение застройщиком обязанности по представлению ежеквартальной отчётности:

- административная ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 до 200 000 рублей (часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации);

- приостановление по решению арбитражного суда осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 части 7 статьи 23 Закона о долевом строительстве).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по представлению Обществом отчётности за III квартал 2016 года Служба постановлением от 22.03.2017 N 176010 назначила Обществу административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 65000 рублей (т. 1, л.д. 18-20).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по представлению Обществом отчётности за IV квартал 2016 года Служба постановлением от 08.08.2017 N 176095 назначила Обществу административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 66000 рублей (т. 1, л.д. 21-23).

Доказательства прекращения действия договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в, которые свидетельствовали бы об отсутствии у Общества обязанности представлять в Службы отчётность в соответствии с Порядком, в материалах дела отсутствуют.

Наряду с указанными в постановлениях о назначении административного наказания от 22.03.2017 N 176010, от 08.08.2017 N 176095 нарушениями Службой установлено, что Обществом также не представлена отчётность за I и II кварталы 2017 года.

Доказательств прекращения действия договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в, которые свидетельствовали бы об отсутствии у Общества обязанности представлять в Службы отчётность за 1 и 2 кварталы 2017 года, в соответствии с Порядком, в материалы дела не представлены.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

Суд первой инстанции правомерно полагает, что пункт 3 части 15 статьи 23 Закона о долевом строительстве не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Из представленных в настоящее дела доказательств усматривается, Обществу выдано разрешение на строительство от 26.04.2013 N RU61307000-62, срок действия которого определён до 26.04.2014 и впоследствии продлен до 26.04.2015 и 26.04.2016 (т. 1, л.д 16). Указанные обстоятельства также подтверждены ответом Администрации города Каменск-Шахтинский от 30.08.2017 N 56.6/870 (т. 1, л.д. 68-69).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СК "Александра" с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 26.04.2013 N RU61307000-62 обратилось сразу после того, как отпали обстоятельства, препятствующие продолжению строительства, то есть, после того, как у общества появилась реальная возможность восстановить утраченную документацию по объекту (проект в его полном виде), а также принять меры для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в приостановке строительства и хищении средств дольщиков.

Полномочия директора Общества Киреева М.В. прекращены внеочередным общим собранием 20.11.2015, новым руководителем назначен генеральный директор Общества Теплинский С.Г. Изменения зарегистрированы 02.12.2015 в Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2016 исковые требования Общества к бывшему генеральному директору Общества - Кирееву М.В. об обязании предоставить бухгалтерские документы и документы по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в, оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 по делу N А53-3579/2016 в исковых требования и директору подрядной организации ООО "Вымпел" - Киреевой Елене Анатольевне об обязании передать документы отказано, производство по делу в части аналогичных требований к Кирееву М.В. прекращено.

С целью восстановления документов по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в, ООО "СК "Александра" обратилось в Службы с запросом о выдаче копии документов (т. 1, л.д. 47-48), к Главе Администрации г. Каменск-Шахтинский (т. 1, л.д. 64-65), Следственный отдел межрайонного отдела МВД России "Каменский" (т. 1, л.д. 51-53).

Общество 22.06.2017 за исх. N 22/06-01 направило в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области письмо, в котором просит передать для восстановления всю имеющуюся проектную документацию по объекту в интересах дольщиков и для возобновления процесса строительства объекта; кроме того сообщило о том, что в результате заявления, поданного обманутыми дольщиками объекта и новым руководством общества, ОМВД России по г. Каменск-Шахтинский в отношении прежнего руководства Киреева М.В. и Киреевой Е.А. уже возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ООО "СК "Александра" в особо крупном размере, повлекшее полную остановку строительства жилого дома без его надлежащей консервации и значительный ущерб участникам долевого строительства и самому обществу, размер которого установлен следственными органами. Дело передано в суд, Киреева Е.А. заключена под стражу, Киреев М.В. находится в федеральном розыске, поэтому получить от них какую- либо документацию не представилось возможным. Общество намеревается возобновить строительство объекта после получения требуемой документации и доработки частей проекта в готовый рабочий проект (т. 1, л.д. 74).

После получения необходимого пакета документов 22.08.2017 ООО "СК "Александра" обратилось в администрацию города Каменск-Шахтинский с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 26.04.2013 N RU 61307000-62 (т. 1, л.д. 75).

Письмом от 30.08.2017 за N 56.6/870 администрация города Каменск-Шахтинский отказало ООО "СК "Александра" в удовлетворении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на то, что обществом строительство объекта не велось с 2015 года и временной разрыв в строительстве составил более года (т. 1, л.д. 68-69).

Не согласившись с отказом администрации города Каменск-Шахтинский, выразившимся в письме от 30.08.2017 за N 56.6/870, ООО "СК "Александра" обжаловало данное уведомление от 30.08.2017 за N 56.6/870 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 по делу N А53-30897/2017 уведомление администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" в продлении срока разрешения на строительство объекта N56.6/870 от 30.08.2017 признано недействительным. Суд пришел к выводу, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта было подано не в установленный Градостроительным кодексом срок (за 60 дней до дня окончания действия разрешения) по не зависящим от общества обстоятельствам, а также тот факт, что застройщиком спорного многоквартирного дома привлечены денежные средства дольщиков, которые заинтересованы в скорейшем строительстве дома, кроме того, норма Градостроительного кодекса не предусматривает в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство временной разрыв в строительстве более 1 года, а безусловное основание для отказа, предусмотренное частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса обществом было соблюдено (строительство было начато). Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, поскольку уведомление администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области об отказе ООО "СК "Александра" в продлении срока разрешения на строительство объекта N 56.6/870 от 30.08.2017 признано недействительным, постольку отсутствуют основания полагать, что срок действия разрешения на строительство от 26.04.2013 N RU 61307000-62 истек.

Доказательств ведения Обществом как застройщиком строительства иного объекта долевого строительства, либо наличия разрешения на строительство иного объекта строительства, кроме как многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в, в материалы дела также не представлено, равно как и отсутствуют доказательства осуществления ООО "СК "Александра" действий по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 347800, Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4в.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела (отсутствие у Общества законных оснований для привлечения денежных средств на строительство названного многоквартирного дома, характер допущенного нарушения, предпринимаемые Обществом меры по восстановлению отчётности), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исковые требования Службы не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представление ООО "СК "Александра" в материалы дела отчетности, сданной им в Региональную службу государственного строительного надзора по Ростовской области с учетом бухгалтерского баланса по состоянию на 01.03.2018, что свидетельствует о добросовестности действий общества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. Вместе с тем, истцом не представлены доказательств того, что деятельность ответчика, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является злонамеренной, с целью причинения вреда интересам потенциальных дольщиков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта относительно безусловной обязанности суда принять меры в виде приостановления данной деятельности застройщика. Из обстоятельств дела следует, что ООО "СК "Александра" предпринимаются меры для предотвращения нарушения прав дольщиков.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Учитывая наличие у общества заключенных договоров с участниками долевого строительства, чьи права могут быть затронуты в случае приостановления деятельности по привлечению денежных средств и, как следствие, затягивания сроков строительства объекта и сдачи в эксплуатацию жилых помещений, а также принятие мер по устранению допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований принятия решения о приостановлении деятельности общества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является незаконной и неразумной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-25605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова